Auto Supremo AS/0588/2016-RA

Ahora bien, este Tribunal no puede soslayar que en el presente motivo de forma clara y expresa, la parte recurrente señala cual la actuación del Tribunal de alzada que le causaría agravio referida a una falta de fundamentación en su respuesta al agravio alegado en apelación con base al art. 370.9) del CPP, en vulneración de derechos y garantía constitucionales, lo que exige a este Tribunal casacional ingresar a verificar si evidentemente se incurrió en los defectos alegados, teniendo en cuenta que por Auto Supremo 51/2014-RA de 17 de marzo, se precisó que en las denuncias de defectos absolutos originados en la falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva, en las que hubiese incurrido el Tribunal de alzada al resolver la apelación restringida, la parte recurrente de casación, deberá: “i) precisar en su recurso que aspecto o aspectos de su recurso de apelación no mereció o merecieron debida fundamentación u omisión de respuesta; ii) identificar punto por punto los errores, omisiones y demás deficiencias, atribuidas a la resolución recurrida, con la debida motivación y fundamentación; y, iii) explicar la relevancia e incidencia de esa omisión, a los fines de que este Tribunal cuente con los elementos suficientes para verificar si efectivamente se produjo el agravio denunciado”, presupuestos cumplidos en el caso de autos