Auto Supremo AS/0649/2016-RRC

2) Falta de fundamentación de la Sentencia prevista en el art. 370 inc. 5) del CPP, refiriendo que no le está permitido al Juez o Tribunal reemplazar la fundamentación por la simple relación de antecedentes y la mención de los requerimientos de las partes u omitir la valoración de la prueba. Señala que la Sentencia en el primer apartado se refirió al hecho, para luego describir los actos procesales, seguidamente a efectuar una fundamentación probatoria, sí como la fundamentación de hecho y derecho; sin embargo, no realizó una descripción probatoria integral, además de no haber detallado cada una de la pruebas, cuando el juez debió describir y valorar cada una de las pruebas de cargo y descargo, incurriendo el fallo en las causales de nulidad. Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 5 de 26 de enero de 2007, 183 de 6 de febrero de 2007, 306/2013-RRC de 22 de noviembre y 026/2014-RRC de 18 de febrero, todos referidos al agravio denunciado