Con relación al primer motivo, en el que transcribe una parte del Auto de Vista
Con relación al primer motivo, en el que transcribe una parte del Auto de Vista referida a la resolución del primer motivo de su recurso de apelación restringida para señalar que realizó reserva de recurrir cuando no se le proporcionó el acta del juicio y la declaración de la supuesta víctima, siendo incorporado al expediente dicho documento recién después de un mes, más o menos; por lo que, el Tribunal de alzada no debió afirmar que no se reclamó oportunamente este hecho y que el que el registro de juicio no tiene trascendencia, aspecto que contradictorio al art. 371 y 372 del CPP, situación que restringe su derecho a la defensa previsto en el art. 115 de la CPE, circunstancia que implica un defecto absoluto previsto por el art. 169 inc. 3) del CPP y este hecho debe ser revisado de oficio, tal como lo estable la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como la del Tribunal Supremo de Justicia
- Por memorial presentado el 1 de julio de 2016, cursante de fs
- I.ANTECEDENTES DEL PROCESO
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVSO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Transcribe fragmentos de los motivos segundo, tercero y quinto resueltos por el Auto
- 3) Refiere que el Tribunal de alzada rechazó el tercer agravio de su recurso de
- 4) Hace referencia que el Auto de Vista sostiene que el cuarto agravio de su
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Conforme a lo normado en el art
- Con relación al primer motivo, en el que transcribe una parte del Auto de Vista
- Por otro lado, a tiempo de fundamentar la vulneración a sus derechos constitucionales, identificó plenamente
- Respecto del segundo motivo, en el que transcribe fragmentos de los motivos segundo, tercero y
- Con relación a este motivo, el recurrente invocó como precedente contradictorio Auto Supremo 401 de
- Con relación al tercer motivo, señala que el Tribunal de alzada rechazó el tercer
- Con relación al cuarto motivo, referido a que el Auto de Vista sostiene que en
- Al respecto, el recurrente invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 360/2012 de 28 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA