Auto Supremo AS/0652/2016-RA

Respecto del segundo motivo, en el que transcribe fragmentos de los motivos segundo, tercero y quinto resueltos por el Auto de Vista para señalar las siguientes deficiencias: a) El Auto de Vista comparte con la Sentencia que la prueba de descargo (D-1 y D-2) es impertinente; este aspecto, no sería cierto porque los certificados médicos demostraban que no era verdad lo afirmado por la víctima respecto de la mordedura al imputado; en consecuencia, el recurrente presume, si mintió respecto de ese hecho, también queda la duda si dijo la verdad respecto dela violación, por lo que se debió aplicar la duda razonable prevista y en el art. 116 de la CPE; b) Se debe tener en cuenta que la prueba MP-3 certificado médico forense, diagnostica posible agresión sexual, lo que significa que hasta la propia médico dudó de la violación; asimismo, cuando se refiere de las lesiones se dice que son de cinco a siete días de evolución cuando el hecho supuestamente es de día anterior, evidenciando de esta manera vulneración al debido proceso que este defecto no fue reparado por el Tribunal de alzada; al respecto, señala que procede incluso la revisión de oficio aún sin invocarse los precedentes contradictorios cuando se evidencia la vulneración al debido proceso