Auto Supremo AS/0652/2016-RA

Con relación al tercer motivo, señala que el Tribunal de alzada rechazó el tercer agravio de su recurso de apelación restringida con el argumento que la verdad material está por encima de las formas, sin tomar en cuenta los siguientes aspectos: a) Lo dispuesto por la Ley 348 en sus arts. 65 y 95 con relación a la prueba de cargo MP-3; b) Asimismo, refiere que dicho certificado (prueba MP-3) no tiene requerimiento para su obtención y fue emitido antes del inicio de investigación, defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 1) del CPP; c) Refiere que si bien al Tribunal de alzada le está impedido revalorizar la prueba; sin embargo, se debe tener en cuenta que el acusador público no probó documentalmente la agresión sexual, la violencia física y violencia psicológica, requisitos indispensables para establecer y comprobar las conductas de los ilícito de Violación; d) También menciona, que la acusación señaló dos testigos presenciales, lo cuales fueron retirados por el Ministerio Público; asimismo, refiere la duda respecto del horario descrito en la acusación y la denuncia, incluso la misma madre de la víctima al momento de declarar en calidad de testigo desmiente el horario de clases de su colegio; y, e) Señala que de la prueba MP-3 no se advierte que esta prueba pueda demostrar la comisión del delito de Violación teniendo en cuenta que la misma dice, posible agresión sexual y el Tribunal lo tergiversa convirtiéndolo como prueba y como documento idóneo para acreditar la Violación, aspecto suficiente para demostrar el error en la valoración de la prueba; por lo que señala, que de ser valorada correctamente la prueba correspondía una Sentencia absolutoria