Auto Supremo AS/1034/2016

Por otra parte del análisis de los reclamos expuestos en los puntos 3), 4) y 5) se observa que ameritan una sola respuesta, en ese entendido y por cuestiones de orden que hagan comprensible lo expuesto en dichas denuncias corresponde referirnos con relación a la denuncia en el punto 3) en la que el recurrente refiere que, resultaría inaplicable la acción negatoria, por cuanto el demandado tendría derecho real por excelencia, en su condición de propietario del lote de terreno inscrito en Derechos Reales y en la Dirección de Catastro Urbano Municipal de la ciudad de La Paz, por lo que la acción negatoria no sería la vía legal para determinar el derecho de preferencia del lote de terreno del demandante, teniendo en cuenta que acción negatoria y mejor derecho de propiedad serían instituciones diferentes, además los actores en su demanda habrían argumentado “Por lo expuesto al amparo de lo “presto” los “art.” 105, 107, 1538, 1455, 1545 Código Civil, art. 1 y 15 y la Ley de Inscripción de Derechos Reales Ley de 15 de noviembre de “188” correlacionados con los arts. 316 del Código de Procedimiento Civil……”, que evidenciaría que los actores no habrían demandado la acción negatoria menos fundamentado al respecto, por lo que el Auto de Vista habría aplicado errónea e ilegalmente el art. 1455-1 del Código Civil, incurriendo en error de derecho al valorar erróneamente la prueba de cargo al que habría hecho referencia en su recurso y prescindiendo la prueba de descargo