En cuanto a los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que la recurrente no establece
En cuanto a los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que la recurrente no establece de forma alguna cuál el argumento del Auto de Vista recurrido que hubiere contradicho la doctrina legal invocada contenida en el Auto Supremo 114 de 20 de abril de 2006, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos, por cuanto como defecto del pronunciamiento impugnado se limita a establecer que no consideró los lineamientos de dicha doctrina, la que se referiría a la pautas para aplicar la pena, aludiendo únicamente a los aspectos que no habrían sido considerados por el Tribunal de mérito a tiempo de fijar la pena y no así al fundamento con el que habría resuelto dicha impugnación del Tribunal de apelación y que hubiere contradicho la doctrina legal invocada
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- Aduciendo que existe contradicción entre el procedente contradictorio del Auto Supremo 114 de 20 de
- Asimismo, cita el Auto Supremo 507 “Sucre octubre de 2007”, describiendo su contenido y aseverando
- II.2. Del recurso de casación de Shirley Amparo Sanjinéz Portugal
- Según las acusaciones pública y particular recayeron en el hecho de habérsele otorgado las llaves
- Asimismo, efectuando una descripción del considerando tercero de la Sentencia, respecto a los motivos de
- Cita los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006 y 315 de 25
- 2) Como segundo agravio expresado en el recurso de apelación restringida, la recurrente asevera que
- Cita como precedente contradictorio el Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004 y
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que la representante de la querellante y la
- IV
- En cuanto a los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que la recurrente no establece
- En la misma falencia argumentativa incurre a tiempo de citar el Auto Supremo 507 “Sucre
- IV.2. Del recurso de casación interpuesto por Shirley Amparo Sanjinés Portugal
- Como primer motivo, la recurrente expresa que como primer punto de impugnación de apelación restringida,
- Ahora bien, al respecto la recurrente invocó los Autos Supremos 329 de 29 de agosto
- En cuanto al segundo motivo de casación, se advierte que la recurrente aduce falta de
- Sobre ello, cita el Auto Supremo 724 de 26 de noviembre de 2004, aseverando que
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA