Auto Supremo AS/0095/2017-RRC

Ahora bien, respecto a que no se habría considerado que la víctima tuvo más de 180 días de impedimento, que si sólo se hubiere considerado para la comisión del delito de Lesiones Gravísimas que se encuentra sancionado con pena de cinco a doce años; se tiene que los días de impedimento que alega el recurrente estarían consignados en las pruebas signadas como B4 y B8 y a efectos de evidenciar su consideración corresponde acudir al contenido de la sentencia, donde en su acápite destinado a los hechos probados, estableció que las lesiones sufridas por la víctima, fueron demostradas por el certificado médico forense signado como prueba B4 y fueron confirmados por el informe médico signado como prueba B5 y por los certificados médicos forenses signados como prueba B8 y B9, concluyendo la sentencia en su acápite relativo a la fundamentación jurídica que de la valoración de las pruebas ofrecidas y producidas por la parte acusadora conforme las reglas establecidas en los arts. 171, 172 y 173 del CPP, la sana crítica, la lógica y los hechos de la vida cotidiana, se evidenció que la conducta del imputado se adecuó al tipo penal de Tentativa de Homicidio; aspecto que, fue controlado por el Tribunal de alzada que constató que el Tribunal inferior valoró las pruebas en forma debida, explicando, que en ningún caso se daban las condiciones establecidas en el art. 8 y 252 del CP, en la conducta del imputado, argumentos que evidencian que el Auto de Vista recurrido así como el Tribunal de sentencia consideraron los días de impedimento que reclama el recurrente y concluyeron que la conducta del imputado se adecuó al tipo penal de Tentativa de Homicidio y no así, a Tentativa de Asesinato; puesto que, evidenciaron que en la conducta del imputado no concurrió los elementos constitutivos del tipo penal de Asesinato que alega el recurrente