Auto Supremo AS/0095/2017-RRC

Notificado con la sentencia el acusador particular Alain Castro Saavedra, formuló recurso de apelación restringida donde previa mención de los actuados procesales, señaló que se tendría como hechos probados que: “ante el reclamo de Alain Castro Saavedra (víctima) del porque no asiste a su fuente laboral, y que volvería a trabajar en el puesto de limpieza, Ezequiel Sosa Herrera contesta que es mentira que siempre estuvo en su lugar de trabajo, palabras que le molestaron a Ezequiel Sosa Herrera, saca su arma de fuego y realiza cuatro disparos contra Alain Castro Saavedra, habiéndole impactado en la región frontal izquierda, región inguinal derecha, antebrazo derecho y pierna izquierda”; sin embargo, el Tribunal de sentencia habría incurrido en inobservancia y errónea aplicación de la ley, al dictar una benevolente y absurda sentencia imponiéndole erradamente al imputado la pena de cuatro años por el delito de Tentativa de Homicidio, cuando por todos los elementos de prueba demostró que la conducta del imputado se adecuó al delito de Tentativa de Asesinato, previsto y sancionado por el art. 252 del CP; toda vez, que concurrieron los siguientes elementos: por motivos fútiles o bajos, ya que su persona como víctima al momento del hecho únicamente le estaba reclamando al acusado del por qué no estaba cumpliendo con su trabajo, lo que fue suficiente para que el imputado reaccione de manera criminal y macabra al parecer con un resentimiento y odio anterior hacia su persona, reaccionando con futilidad, bajeza y ausencia de la razón mínima, accionando en forma desproporcionada en su contra con cuatro disparos de arma de fuego, buscando como resultado provocar dolor y sufrimiento innecesario a su persona ante una supuesta provocación mínima e irrelevante como el reclamarle eficiencia en su trabajo; con alevosía o ensañamiento, toda vez, que el imputado tenía la clara intención de atentar contra su vida, ya que, el actuar doloso cobarde y traicionero se manifestaría al percatarse que su persona no tenía la mínima posibilidad de defenderse o impedir el ataque con el arma de fuego, atacándolo en forma repentina pretendiendo de forma sobre segura asegurar el resultado no con uno sino con cuatro disparos directamente en su humanidad y en lugares vitales como ser la cabeza y las demás partes de su cuerpo