En el caso presente, el recurrente en los diferentes puntos que observa, denunció falta
III.FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA VERIFICACIÓN DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
En el caso presente, el recurrente en los diferentes puntos que observa, denunció falta de pronunciamiento a los agravios expresados en su apelación restringida sobre la defectuosa valoración de la prueba de cargo y descargo, falta de fundamentación de hecho y de derecho, errónea aplicación de la ley sustantiva por falta de elementos constitutivos del tipo establecido en el art. 351 del CP, falta de enunciación y determinación circunstanciada del hecho, incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia, vulneración del principio in dubio pro reo en la que incurrió el Auto de Vista impugnado, significando vulneración de derechos, garantías y principios constitucionales como el de tipicidad, legalidad, seguridad jurídica y el debido proceso, que constituyen además el defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, por lo que corresponde la resolución de fondo del planteamiento, previo el análisis normativo y de jurisprudencia relativo al caso
- Por memorial presentado el 7 de noviembre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Del motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 389/2017-RA de 30 de mayo,
- En el acápite subtitulado “FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN”, denuncian
- 2
- Refieren que no fue compulsado el elemento de la culpa y la necesidad del dolo
- 3
- De igual manera, denuncian que el Auto de Vista emitido, vulnera sus derechos y garantías
- 6
- 7
- documentales de descargo, entre ellas las declaraciones de Elisa Escobar Mendoza y Dagoberto Condori Quispe
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan la admisión del recurso de casación y se deje sin efecto el
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 389/2017-RA de 30 de mayo, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- Por Sentencia 40/2015 de 18 de diciembre, el Juez Primero de Partido y Sentencia de
- II
- Los imputados mencionados, interpusieron recurso de apelación restringida, arguyendo: i) Sentencia arbitraria por carecer de
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de La Paz, por Auto de Vista impugnado;
- relacionando ambos tipos para poder subsumir los hechos fácticos al delito; y, v) En cuanto
- En alusión al art
- En el caso presente, el recurrente en los diferentes puntos que observa, denunció falta
- III.1.Análisis del caso concreto
- Por las razones infra señaladas, corresponde el análisis de fondo del motivo admitido en el
- Estos aspectos, reiterados en el recurso de casación por no haber sido considerados y respondidos
- En efecto sobre la base de lo argumentado, el Tribunal de alzada no tomó en
- En el presente caso, dicha labor no fue apropiadamente cumplida por el Tribunal de alzada
- Por consiguiente y por los fundamentos relacionados, los aspectos planteados en el motivo analizado, merecen
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos