Auto Supremo AS/0769/2017-RRC

En el presente caso, dicha labor no fue apropiadamente cumplida por el Tribunal de alzada mediante la otorgación de una respuesta debidamente fundamentada, conforme los parámetros establecidos por el art. 124 del CPP y sobre todo centrado en lo determinado por el art. 398 del mismo procedimiento adjetivo de la materia, a las observaciones y precisiones de los recurrentes de apelación restringida, omisión que da lugar a la incertidumbre e interpretaciones diversas por el sentido ambiguo y evasivo en su razonamiento y decisión, cuya falta de diligencia no permitió identificar y analizar las cuestiones observadas en la labor del Juez de Sentencia, que no simplemente constituyen aspectos de derecho en el orden formal, sino que están dirigidas al razonamiento de fondo asumido por el juzgador, susceptibles de influir en el fondo de la decisión, por lo que la omisión en la que incurrió el Tribunal de alzada, ingresa en el contexto de los defectos absolutos inconvalidables por vulneración de derechos y garantías constitucionales al debido proceso, de contar con resoluciones debidamente fundamentadas y a la seguridad jurídica, que deben ser impartidas en las resoluciones judiciales, de acuerdo a lo establecido en el art. 169 inc. 3) del CPP