Auto Supremo AS/0801/2017-RRC

Y el acusado Franklin Willy Salazar Loayza, señala en su recurso de apelación restringida en particular que existe: i) Inobservancia o errónea aplicación de la ley [art. 370 inc. 1) del CPP], siendo que de ninguna manera se llegó a probar que su persona hubiera tenido una conducta conforme a la establecida por el art. 334 del CP (secuestro) por lo que no se dieron los elementos esenciales de la estructura del tipo penal acusado; ii) También alega que la Sentencia carece de falta de fundamentación y motivación de la Sentencia, siendo que esta no contiene ningún acápite que señale una mínima fundamentación, motivación y argumentación jurídica, más si las declaraciones vertidas por los supuestos testigos son totalmente contradictorias, violando el principio del debido proceso en su vertiente al derecho a la defensa; y, iii) Asimismo, alega la incursión en una valoración defectuosa de la prueba [art. 370 inc. 6) CPP], ya que el Tribunal de Sentencia valoro inadecuadamente pruebas que no debieron ser tomadas en cuenta en el juicio oral, por no ser pruebas validas en un proceso penal, demostrándose una imparcial valoración probatoria, por lo que considera que la Sentencia apelada viola garantías constituciones establecidas en los arts. 115, 116 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE), además de los arts. 69, 70, 72 y 99 del CPP con relación a los arts. 12 y 173 del CPP