Auto Supremo AS/1110/2017

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
En la forma:
Explica la finalidad del recurso de casación en la forma para luego desarrollar sus denuncias como: 1.- Las autoridades no habrían aplicado de manera correcta el art. 17.I de la Ley 025 de la revisión de oficio, no considerado por ello vicio procedimental, refiriendo a la presentación de la demanda, la subsanación dispuesta y que el mismo no se habría cumplido en el término concedido. 2.- Que el Auto de Vista no habría fundamentado “en base a la misma sentencia que los demandantes han interpuesto su demanda”, cuestionando al parecer la superficie ocupada, no habiéndose reclamado sobre la totalidad del inmueble. 3.- La aplicación de la norma fuera referida a la totalidad del inmueble, no se delimitaría la porción. 4.- Que al no considerar aquel aspecto se habría incumplido lo dispuesto por el art. 17 de la Ley 025 de la revisión de oficio, que en la apreciación de los hechos se denotaría la razón para denegar la reconvención. 5.- Se habría hecho constar aquel aspecto pero que el Ad quem tampoco habría valorado ni revisado en forma exhaustiva. 6.- El Ad quem solo haría referencia del derecho propietario sin considerar la porción, lo cual conllevaría vicio procesal. 7.- Cita jurisprudencia