Auto Supremo AS/0893/2017-RRC

El recurrente alega que el Auto de Vista recurrido incurrió en falta de respuesta fundamentada ante su reclamo concerniente a que el Tribunal de Sentencia que lo condenó por la comisión de Daño Simple, carecía de competencia, dado que por el quantum de la pena, correspondería su conocimiento por un Juez de Sentencia, arguyendo el Tribunal de alzada que se debe tener presente que la base del juicio es la acusación y en el caso se acusó por el ilícito de Robo, mismo que tiene previsto como sanción de privación de libertad de uno a cinco años; por consiguiente, corresponde su conocimiento a un Tribunal de Sentencia, en estricta aplicación de lo preceptuado por el art. 52 del CPP, independientemente que se hubiera determinado condenarlo por la comisión de un delito menor, dentro de la misma familia de delitos contra la propiedad. Respuesta que reputa al no explicar las razones por las cuáles no aplicó el art. 53 inc. 2) del CPP, sino el art. 52 del mismo cuerpo legal