a)En base a los hechos no probados se estableció la absolución de los imputados debido
Por Sentencia 46/2016 de 7 de octubre, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró a Dianet Angélica Flores Flores, Martha Colque Rua, Christtian Marcelo Lazarte Calizaya, Alfonso Raúl Gareca López, Carmen Alejandra Gabriela Catoira Arancibia, Pascual Zenteno Fernández, Ricardo Díaz Rocha y Walter Vicente Tapia, absueltos de culpa y pena del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado por el art. 332 inc. 2) del CP; en consecuencia, se dejó sin efecto las medidas de carácter real y personal que pesan sobre los acusados, en base a los siguientes argumentos:
a)En base a los hechos no probados se estableció la absolución de los imputados debido a que no se demostró el hecho referido en las acusaciones, que las víctimas hayan tenido en su vivienda precaria guardada la suma de Bs. 10.000 que asegura en la acusación y que los imputados hubieren sustraído o robado
- Por memorial presentado el 30 de marzo de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 509/2017-RA de 12 de julio,
- El Tribunal de alzada, no cumplió a cabalidad su deber de controlar que la Sentencia
- alzada; y además, los impetrantes afirman que se sustentó la configuración del delito endilgado debido
- Asimismo, señalan que la Sentencia no es completa porque omitió la exposición de los motivos
- Respecto de la temática planteada, invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 724 de 26
- El Tribunal de apelación omitió analizar la vulneración de las reglas de la sana critica,
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan que resolviendo en el fondo se deje sin efecto el Auto de
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
- a)En base a los hechos no probados se estableció la absolución de los imputados debido
- II.2. De la apelación restringida
- 1)El Auto de Vista incurrió en falta de fundamentación inobservando el art
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró sin lugar el
- b)Sobre las reglas de la lógica y la supuesta defectuosa valoración de la prueba; señala
- apoderase de bienes ajenos; por lo que se advirtió que no existió vulneración de las
- En el presente recurso de casación, el recurrente denunció: 1) El Auto de Vista incurrió
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2.Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
- Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
- El art
- formulado claramente y en el momento procesal oportuno; iii) Que se traten de pretensiones en
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- III.4. Análisis del caso concreto
- Con relación al primer motivo, en el que denuncia que el Auto de Vista incurrió
- La exigencia de motivación constituye una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- En virtud de éstas razones, la ley procesal consagra la exigencia de motivación de las
- La motivación, a la vez que un requisito formal, que en la sentencia no se
- La motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica
- a) Expresa : Porque el juez, no puede suplirla por una remisión a otros actos,
- c) Completa: La exigencia comprende a todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
- Esto no implica que los hechos secundarios queden excluidos; la obligación de motivar alcanza también
- La motivación, para ser completa, debe referirse al hecho y al derecho, valorando las pruebas
- d) Legítima: La legitimidad de la motivación se refiere tanto a la validez intrínseca de
- También, por supuesto, será ilegítima la motivación si se funda en prueba obtenida por un
- Al respecto, señala Maier: "
- e) Lógica: Finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Por otro lado ocurre lo contrario con el Auto Supremo 308 de 25 de agosto
- Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crítica, pretendiendo explicar que sus contenidos
- La máxima expresión del sistema emerge del juicio de mérito y se traduce en la
- que traduzca, de manera objetiva, el valor asignado a cada elemento de la misma y
- Este control, en consecuencia, debe incluir la verificación de la correcta motivación de las sentencias
- Por lo referido corresponde ingresar al análisis respecto de que el Auto de Vista incurrió
- Con relación a la supuesta defectuosa valoración de la prueba por inobservancia da la aplicación
- Es por esos motivos que se advierte que el Auto de Vista se encuentra debidamente
- Con relación al segundo punto, en el que señala que el Auto de Vista no
- Con relación al primer aspecto denunciado: “La lesión de las reglas de la sana crítica
- Con relación al denuncia de que no ingresó al análisis del motivo apelado fundado en
- Respecto de que el Auto de Vista no verificó respecto que se quebrantó el principio
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos