Auto Supremo AS/0912/2017-RRC

2)La Sentencia impugnada se limita a describir la prueba testifical y documental, obviando las reglas de la sana crítica, sin consignar las razones que determinaron la absolución.

3)No se realizó el proceso de subsunción para determinar la tipicidad y considerar la conducta de los acusados como delictiva, sin realizar el más mínimo análisis tomando como correcta la sustracción de los bienes, quebrantando el principio de tipicidad

II.3. Del Auto de Vista impugnado.

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró sin lugar el recurso de apelación restringida interpuestos y confirmó la Sentencia, con los siguientes argumentos:

a)Señaló que la Sentencia debe contener: 1) Un nivel formal, de validez, del razonamiento deductivo; y, 2) Un nivel argumentativo, respecto a los hechos y pruebas que corresponden a la controversia, en función de las normas, conceptos e instituciones con las cuales se interpretan y se califican jurídicamente tales hechos y pruebas, lo que a juicio del Tribunal de alzada se cumplió a cabalidad, al hallarse el fallo impugnado debidamente estructurado, exponiendo con claridad los hechos referidos en la acusación, los elementos de prueba incorporados a juicio tanto testifical como documental, detallando los hechos probados y los no probados, para luego de una apreciación integral asumir la falta de un elemento sustancial para la configuración de este delito contra la propiedad consistente en el “ánimo de apoderarse de bienes ajenos”, sin cuya concurrencia no es posible determinar el hecho endilgado ni la responsabilidad de los encausados, situación que finalmente determinó su absolución