Auto Supremo AS/0065/2017

Que interpone recurso de casación en el fondo, que al tenor del art. 253 del Código de Procedimiento Civil existe interpretación errónea y aplicación indebida de la ley sustantiva civil art. 1455, al declarar probada la demanda de la actora, interpretando desde su perspectiva el alcance de la norma. Que de manera extraña se habría declarado probada la acción negatoria y el pago de daños y perjuicios, cuestionando la conjunción o copulación de los términos utilizados. Refiere que los procesos judiciales buscan la protección efectiva de los derechos, así el art. 115 de la Constitución Política del Estado establecería aquel aspecto. En base a lo anterior sostiene que si bien acogió la demanda fuera porque no habría presentado oportunamente el Testimonio sobre usucapión sobre el inmueble. Que el debido proceso no solo constituiría una garantía jurisdiccional sino reconocido por la Constitución Política del Estado, que debiera ser con lealtad, ética y moralidad, acusando la intervención de la actora de mentir sobre la acción interpuesta, que él habría probado su demanda por usucapión decenal, y que existiría resolución sobre aquel aspecto y que no habría sido valorado. El hecho de no haber sido valorado la Sentencia de usucapión sobre su derecho propietario no podría ser desconocido por ninguna autoridad