Auto Supremo AS/0260/2017-RRC

Contra la mencionada Sentencia, la imputada formula recurso de apelación restringida denunciando la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusación, señalando que en la querella se le acusó por los delitos de Difamación, Calumnias e Injurias, bajo la sindicación de que se hubiese referido a la querellante como una “Hija de …” entre otros términos, mismos que fueron reiterados en el Auto de Apertura; sin embargo, ya en la sentencia se le hubiese condenado bajo el argumento de que el adjetivo utilizado contra la denunciante fue de “Puta”, vale decir por un hecho –terminó- completamente distinto al citado en la acusación así como en el Auto de apertura, pues no se consideró que en ninguna parte de la declaración de la querellante se refirió de manera textual a dicho término, pero además se alegó que se dio credibilidad a la testificación de René Quisbert Alarcón, cuando por su edad avanzada refirió que no recordaba casi nada, así se tendría en la sentencia cuando señaló que:“…que no recuerda varias palabras pero si oyó decir puta”, esto obviamente con la finalidad de favorecer a su presentante, situación que no puede ser considera ya que ninguno de los otros testigos respaldaron dicha aseveración, lo que hubiese demostrado la violación a las reglas de la sana crítica y lo establecido por el art. 173 del CPP