El recurrente señala que, en base a los fundamentos expuestos y demostrados en la etapa
II.1.2. Del caso concreto
El recurrente señala que, en base a los fundamentos expuestos y demostrados en la etapa probatoria la autoridad jurisdiccional de instancia con acierto y buen criterio legal y en apego a la ley, no le otorgó a la demandante el pago de las asignaciones familiares, sin embargo el Auto de Vista revoca parcialmente la sentencia y sin su demostración cuántica dispone la otorgación de Bs. 18.046,20 por las asignaciones familiares en forma ilegal y arbitraria, incurriendo en error de hecho y de derecho. También manifiesta que las Asignaciones Familiares, constituyen prestaciones no remunerativas a la seguridad social, cuya finalidad está centrada a reforzar el proceso de la mujer gestante como del nuevo ser fortaleciendo su futura vida y desarrollo biológico con el consumo de los productos del subsidio que tiene la finalidad de optimizar las condiciones nutricionales de la mujer gestante aspecto-que en el presente caso, señala, ya no tiene sentido el otorgamiento de dicho subsidio en especie, uno por haber precluido el mismo y haber caducado superabundantemente y que el subsidio de lactancia también caducó más si actualmente la niña cuenta con más de 4 años de edad, lo cual por la finalidad establecida en el Art. 6º del Reglamento de asignaciones, ya no se justifica, asimismo expresa que la demandante no demostró documentalmente del nacimiento de la niña viva, por lo que no amerita su otorgamiento al haber sido otorgado ilegalmente esos derechos sociales por el Tribunal de Alzada, incurriendo en arbitrariedad legal
El recurrente señala que, en base a los fundamentos expuestos y demostrados en la etapa probatoria la autoridad jurisdiccional de instancia con acierto y buen criterio legal y en apego a la ley, no le otorgó a la demandante el pago de las asignaciones familiares, sin embargo el Auto de Vista revoca parcialmente la sentencia y sin su demostración cuántica dispone la otorgación de Bs. 18.046,20 por las asignaciones familiares en forma ilegal y arbitraria, incurriendo en error de hecho y de derecho. También manifiesta que las Asignaciones Familiares, constituyen prestaciones no remunerativas a la seguridad social, cuya finalidad está centrada a reforzar el proceso de la mujer gestante como del nuevo ser fortaleciendo su futura vida y desarrollo biológico con el consumo de los productos del subsidio que tiene la finalidad de optimizar las condiciones nutricionales de la mujer gestante aspecto-que en el presente caso, señala, ya no tiene sentido el otorgamiento de dicho subsidio en especie, uno por haber precluido el mismo y haber caducado superabundantemente y que el subsidio de lactancia también caducó más si actualmente la niña cuenta con más de 4 años de edad, lo cual por la finalidad establecida en el Art. 6º del Reglamento de asignaciones, ya no se justifica, asimismo expresa que la demandante no demostró documentalmente del nacimiento de la niña viva, por lo que no amerita su otorgamiento al haber sido otorgado ilegalmente esos derechos sociales por el Tribunal de Alzada, incurriendo en arbitrariedad legal
- Demandado: Fábrica de Sombreros Chuquisaca
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el Recurso de Apelación por Victor Hugo Montecinos López, apoderado de Rose Mary Anze
- I.2. Motivos del Recurso de Casación, Fábrica de Sombreros Chuquisaca
- I.2.1. Casación en el fondo
- Dicha Resolución motivó el Recurso de Casación en el fondo de fs
- Expresa que, las Asignaciones Familiares, constituyen prestaciones no remunerativas a la seguridad social, cuya finalidad
- Señala que el subsidio de lactancia tiene la finalidad de optimizar las condiciones nutricionales de
- Expresa que la demandante no demostró documentalmente del nacimiento de la niña viva, por lo
- I.2.3. Petitorio
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, case parcialmente el Auto de Vista y deliberando
- I.3 Motivos del Recurso de Casación, Rose Mary Anze Ruiz
- I.3.1. Casación en el fondo
- Que la interpretación de los Decretos Supremos 29010 y 3691 es errada, dado que para
- Invoca los alcances del art
- Señala que existe un error en el pago que se le hizo a su mandante,
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, que anule obrados o alternativamente case el Auto
- Mediante Auto Supremo Nº 204-A de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo, casación Fábrica de Sombreros Chuquisaca
- Que a mérito de los antecedentes expuestos, de la revisión minuciosa del cuaderno procesal y
- La anterior aseveración se encuentra apoyada en la desigualdad originaria entre las y los trabajadores
- Por otra parte se debe considerar que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes
- El uso procesal del referido principio apuntala las facultades del Juez quien debe conocer el
- Es en ese entendimiento que este Supremo Tribunal de Justicia ha orientado su Auto Supremo
- El recurrente señala que, en base a los fundamentos expuestos y demostrados en la etapa
- Lo esgrimido por el recurrente, se resume puntualmente en la siguiente problemática, si a la
- A fin de evidenciar el actuar del Tribunal ad quem en relación a las prestaciones
- Por su parte, el art
- Finalmente el art
- Del análisis y estudio de las normativas antes mencionadas mismas que fueron parte del fundamento
- II.2. Fundamentos jurídicos del fallo, casación Rose Mary Anze Ruiz
- Formulado el Recurso de Casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, en el
- De las normas transcritas anteriormente, se advierte que el Salario Dominical se tradujo en el
- Resulta imperativo aclarar que bajo el denominativo de “bono dominical” la actora plantea su demanda,
- Ahora bien, de revisión de literales consistentes en Planillas de pago de la empresa demandada
- Sin embargo de todo ello debe advertirse de la lectura de las planillas referidas que,
- En cuanto a la acusación de erróneo cálculo de bono dominical, monto de adeudo por
- En autos, se concluye que el tribunal de alzada, compulsó y analizó correctamente los hechos
- Bajo esos parámetros se concluye que, al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado