Auto Supremo AS/0324/2017-RRC

III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS

En el caso presente, los acusadores particulares denuncian que el Auto de Vista recurrido carece de una debida fundamentación, porque no explica si para determinar la errónea aplicación de la ley sustantiva, se trata de un tema de “tipicidad” o de “concreción del marco penal”, observando que el Tribunal de alzada parte de la enunciación del hecho objeto del juicio oral, sin tomar en cuenta que los hechos fueron acreditados a partir de los elementos de convicción o medios de prueba que fueron incorporados legalmente al juicio oral y que están dirigidos directamente a la acreditación de los hechos y no a partir de meras especulaciones o conjeturas, por lo que no es correcto que sin el análisis de los elementos de prueba, desarmen la sentencia basada en los principios de oralidad, contradicción e inmediación; además, que no realizó un control en relación a la fundamentación intelectiva ejercitada por los miembros del Tribunal de Sentencia; por otro lado, el Tribunal de alzada al concluir que los imputados no tendrían elemento de participación alguna en el hecho se estaría direccionando a la absolución de los imputados en una próxima sentencia, por lo que corresponde resolver la problemática planteada