Los recurrentes solicitan se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, disponiendo que se
Del recurso de casación y del Auto Supremo 38/2017-RA de 20 de enero, se extrae el motivo a ser analizado en la presente Resolución, conforme al mandato establecido por los arts. 398 del CPP y 17 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ).
Denuncian que el Auto de Vista recurrido, carecería de una debida fundamentación, porque no explica la naturaleza jurídica aplicada para determinar la errónea aplicación de la ley sustantiva; es decir, no señala si se trata de un tema de “tipicidad” o de “concreción del marco penal”, observando que el Tribunal de alzada parte de la enunciación del hecho objeto del juicio oral, sin tomar en cuenta que los hechos fueron acreditados a partir de los elementos de convicción o medios de prueba que fueron incorporados legalmente al juicio oral y que están dirigidos directamente a la acreditación de los hechos y no a partir de meras especulaciones o conjeturas; por lo cual, a criterio de los recurrentes no es correcto que los de alzada sin analizar los elementos de prueba, desarmen por completo una sentencia basada en los principios de oralidad, contradicción e inmediación, señalan además que, no se habría realizado un control en relación a la fundamentación intelectiva ejercitada por los miembros del Tribunal de Sentencia, por lo que declarar procedente el recurso de apelación restringida por errónea aplicación de la ley sustantiva, se constituye en un defecto absoluto inconvalidable conforme a lo establecido por el art. 169 inc. 3) del CPP, con relación al art. 115 de la Constitución Política del Estado (CPE); asimismo, indican que al concluir que los imputados no tendrían elemento de participación alguna en el hecho, se estaría direccionando a la absolución de los imputados en una próxima sentencia, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 45/2014 de 5 de marzo y 425/2013 de 13 de septiembre.
I.1.2. Petitorio.
Los recurrentes solicitan se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, disponiendo que se pronuncie otra Resolución en el marco de la doctrina legal aplicable
- Por memorial presentado el 3 de octubre 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, los acusados Tomás Álvaro Achacollo y Simón Nicolás Toledo (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Los recurrentes solicitan se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, disponiendo que se
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 38/2017-RA de 20 de enero, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- Conforme se tiene en la enunciación de los hechos y circunstancias objeto del juicio, el
- Con dichos antecedentes, el Tribunal Primero de Sentencia de Oruro por Sentencia 07/2015 de 25
- Efectuando una transcripción del art
- ellos los ahora condenados y otro absuelto que eran integrantes; por consiguiente, la figura Robo
- De la lectura del fallo en el considerando II, en el punto D, destinado a
- El Tribunal de alzada llega a la convicción de que el delito por el que
- En el caso presente, los acusadores particulares denuncian que el Auto de Vista recurrido carece
- III.1. De los precedentes invocados
- El Auto Supremo 45/2014 de 5 de marzo, fue dictado por la Sala Penal Primera
- El Auto Supremo 425/2013 de 13 de septiembre, fue dictado por la Sala Penal Liquidadora
- Por tanto, toda autoridad que conozca de un proceso o una pretensión o que dicte
- III.2. Sobre la labor de subsunción penal y su control por el Tribunal de alzada
- sentencia contener la exposición de los motivos de hecho y de derecho en que se
- En este ámbito, debe tenerse en cuenta que la labor de subsunción, es una tarea
- En cuanto al control de la subsunción jurídica, corresponde precisar que la exteriorización del razonamiento
- Por otra parte, debe tenerse presente que en el juicio sobre la observancia de la
- Además, cabe recordar la necesidad de que las resoluciones en general y las resoluciones judiciales
- Con base a lo expuesto, se establece que ante la formulación de recurso de apelación
- III.3.Análisis del caso concreto
- Ingresando al análisis del presente recurso, conforme se precisó en los antecedentes procesales, ante la
- Continuando con los fundamentos de la Resolución recurrida, el Tribunal de apelación señaló que respecto
- Afirmó el Tribunal de alzada, que la errónea aplicación de la ley sustantiva resulta ser
- También el Tribunal de alzada, concluyó que de la lectura del fallo en el considerando
- Concluyó el Tribunal de alzada, que el delito por el que fueron condenados no fue
- Por otra parte, cabe destacar que si bien estos fundamentos direccionan una posible absolución de
- Por los argumentos expuestos se concluye que el Tribunal de alzada al momento de emitir
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos