En este marco, se concluye que cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada,
Por lo que al ser aplicable a cuestiones para subsanar cuestiones formales de las resoluciones como errores en la estructura de la resolución u omisiones que pudieren existir en la misma y entendiendo que los reclamos de forma tienen por finalidad anular obrado, Art. 17-III de la Ley 025 normativa que rige dicho instituto procesal ha establecido lo siguiente: “III. La nulidad sólo procede ante irregularidades procesales reclamadas oportunamente en la tramitación de los procesos.”.
En este marco, se concluye que cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada, la falta de pronunciamiento, por la falta de pronunciamiento de algún reclamo, corresponde al afectado previamente a utilizar el recurso de apelación o casación, hacer uso de la facultad establecida en el art. 226 del Código Procesal Civil, precepto normativo procesal que en su parágrafo III de manera clara señala que con esta facultad se puede: “…las partes podrán solicitar la aclaración sobre algún concepto oscuro, corrección de cualquier error material o subsanación de omisión en que se habría incurrido en sentencia, auto de vista o auto supremo…”, facultad que permite subsanar la falta de pronunciamiento por los Tribunales o jueces de instancia, caso contrario en aplicación del principio de convalidación, al no utilizar el mecanismo para su corrección, implica una aceptación tácita de la omisión acusada, precluyendo por simple consecuencia su derecho de reclamar aspectos de nulidad no reclamados en su oportunidad, conforme determinan las normas citadas supra
En este marco, se concluye que cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada, la falta de pronunciamiento, por la falta de pronunciamiento de algún reclamo, corresponde al afectado previamente a utilizar el recurso de apelación o casación, hacer uso de la facultad establecida en el art. 226 del Código Procesal Civil, precepto normativo procesal que en su parágrafo III de manera clara señala que con esta facultad se puede: “…las partes podrán solicitar la aclaración sobre algún concepto oscuro, corrección de cualquier error material o subsanación de omisión en que se habría incurrido en sentencia, auto de vista o auto supremo…”, facultad que permite subsanar la falta de pronunciamiento por los Tribunales o jueces de instancia, caso contrario en aplicación del principio de convalidación, al no utilizar el mecanismo para su corrección, implica una aceptación tácita de la omisión acusada, precluyendo por simple consecuencia su derecho de reclamar aspectos de nulidad no reclamados en su oportunidad, conforme determinan las normas citadas supra
- Partes: Delfor Pablo Mendieta Gareca c/ Ignacia Morales Barrionuevo
- Proceso: Reivindicación
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- En el recurso de casación en el fondo
- En la forma
- 2
- En base a esos argumentos, solicita se case la Resolución recurrida o se anule obrados
- A su vez, Delfor Pablo Mendieta Gareca a través de su representante Juan José
- Asimismo refiere que, el Auto de Vista recurrido, expone con claridad su análisis
- Precisamente por los fundamentos expuestos precedentemente, en razón al caso de autos, corresponde a continuación
- Principio de finalidad del acto
- Principio de Conservación
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- De dichos principios y concordante con lo desarrollado en el anterior numeral, se deduce que
- Por lo expuesto, concluiremos señalando que no corresponden los rigorismos que tiendan a producir nulidades
- Primeramente se debe tener presente que el art
- En este marco, se concluye que cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada,
- Entendimiento orientado por este Supremo Tribunal en diversos fallos entre ellos el Auto Supremo Nº
- Ahora si dicha respuesta, no satisfacía las expectativas deducidas por los recurrentes debieron formular la
- En este examen de lo esencial y decisivo de la prueba, cabe la posibilidad de
- Por lo manifestado anteriormente se concluye que la valoración de la prueba es una facultad
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- El art
- Al respecto Arturo Alessandri R
- En este entendido este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos, entre
- Bajo este razonamiento, es que en varios Autos Supremos, se estableció que no resulta necesario
- IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
- En el caso presente, en relación a la denuncia en el punto 1), referido a
- En cuanto a la omisión de la valoración de la prueba, conforme se tiene orientado
- Asimismo y respecto a que el Ad quem habría omitido observar los requisitos para la
- Sin embargo, al margen de lo ya expuesto, también resulta pertinente señalar que la parte
- Por otro lado, respecto a la supuesta contradicción identificada por la recurrente en casación no
- Por otro lado, en relación a la denuncia en el punto 2 respecto a que
- Asimismo, las omisiones y la supuesta contradicción alegadas por la recurrente para que den lugar
- En consecuencia, al no existir ningún motivo para anular obrados, cuya finalidad persigue el recurso
- En cuanto al fondo
- Para el caso concreto, de la norma contenida en el art
- En el caso de autos, de la revisión de los hechos expuestos en la demanda
- Por ello mismo, a tiempo de resolverse sobre el mejor derecho de propiedad, el juzgador
- En ese contexto, corresponde señalar que del análisis del Auto de Vista recurrido, se tiene
- En ese antecedente, lo que debe comprender el demandado es que su derecho propietario ha
- De donde se concluye que el análisis realizado en el caso de autos es el
- En consecuencia, corresponde resolver, el recurso en la forma y en el fondo de acuerdo
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.