Proceso: Reivindicación
Proceso: Reivindicación
- Partes: Delfor Pablo Mendieta Gareca c/ Ignacia Morales Barrionuevo
- Proceso: Reivindicación
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- En el recurso de casación en el fondo
- En la forma
- 2
- En base a esos argumentos, solicita se case la Resolución recurrida o se anule obrados
- A su vez, Delfor Pablo Mendieta Gareca a través de su representante Juan José
- Asimismo refiere que, el Auto de Vista recurrido, expone con claridad su análisis
- Precisamente por los fundamentos expuestos precedentemente, en razón al caso de autos, corresponde a continuación
- Principio de finalidad del acto
- Principio de Conservación
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- De dichos principios y concordante con lo desarrollado en el anterior numeral, se deduce que
- Por lo expuesto, concluiremos señalando que no corresponden los rigorismos que tiendan a producir nulidades
- Primeramente se debe tener presente que el art
- En este marco, se concluye que cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada,
- Entendimiento orientado por este Supremo Tribunal en diversos fallos entre ellos el Auto Supremo Nº
- Ahora si dicha respuesta, no satisfacía las expectativas deducidas por los recurrentes debieron formular la
- En este examen de lo esencial y decisivo de la prueba, cabe la posibilidad de
- Por lo manifestado anteriormente se concluye que la valoración de la prueba es una facultad
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- El art
- Al respecto Arturo Alessandri R
- En este entendido este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos, entre
- Bajo este razonamiento, es que en varios Autos Supremos, se estableció que no resulta necesario
- IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
- En el caso presente, en relación a la denuncia en el punto 1), referido a
- En cuanto a la omisión de la valoración de la prueba, conforme se tiene orientado
- Asimismo y respecto a que el Ad quem habría omitido observar los requisitos para la
- Sin embargo, al margen de lo ya expuesto, también resulta pertinente señalar que la parte
- Por otro lado, respecto a la supuesta contradicción identificada por la recurrente en casación no
- Por otro lado, en relación a la denuncia en el punto 2 respecto a que
- Asimismo, las omisiones y la supuesta contradicción alegadas por la recurrente para que den lugar
- En consecuencia, al no existir ningún motivo para anular obrados, cuya finalidad persigue el recurso
- En cuanto al fondo
- Para el caso concreto, de la norma contenida en el art
- En el caso de autos, de la revisión de los hechos expuestos en la demanda
- Por ello mismo, a tiempo de resolverse sobre el mejor derecho de propiedad, el juzgador
- En ese contexto, corresponde señalar que del análisis del Auto de Vista recurrido, se tiene
- En ese antecedente, lo que debe comprender el demandado es que su derecho propietario ha
- De donde se concluye que el análisis realizado en el caso de autos es el
- En consecuencia, corresponde resolver, el recurso en la forma y en el fondo de acuerdo
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.