Auto Supremo AS/0456/2017-RA

6) En el recurso de apelación restringida denunció la falta de consideración de la prueba de descargo referida a los certificados médico forenses que fueron ratificados por el testigo de descargo Médico Celso Cuellar confirmando las agresiones físicas a las que fue sometido; sin embargo, el Tribunal Quinto de Sentencia, simplemente señala en el punto VI.2, prueba de descargo “José María Gonzales Limadin, como prueba de descargo produce la declaración del testigo Dr. Celso Cuellar, quien dijo que no sabe nada respecto a los hechos” (sic), agravio sobre el cual el Tribunal de alzada no se pronunció, resultando el Auto de Vista recurrido contradictorio al precedente del Auto Supremo 449 de 12 de septiembre de 2007. Cita además, el Auto Supremo 100 de 25 de febrero de 2011, afirmando que el Tribunal de alzada omitió pronunciarse de manera fundamentada y particular sobre cada uno de los puntos esgrimidos en la apelación restringida, específicamente con referencia a la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, la valoración defectuosa de la prueba, la inobservancia de las reglas previstas para la Sentencia y a la valoración de la prueba de descargo, documental y testimonial sobre ellas brindada por el Médico Forense