Auto Supremo AS/0456/2017-RA

El recurrente a lo largo de su impugnación, observa que el Auto de Vista recurrido no da valor a las pruebas aportadas conforme a la sana crítica, que demostró que no es funcionario público y por ende la tipificación del delito de Concusión es inadecuada, delito sobre el que dicha Resolución se extendió demasiado, sin profundizar sobre su recurso de apelación, para describir a continuación los defectos que contendría la Sentencia, referidos a la inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, que los medios probatorios documentales no son idóneos, las pruebas testificales no son contundentes e incluso está mal tipificado, puesto que no es funcionario público, vulnerando el art. 24 del CP, como pretendiendo aplicar el concurso real, argumentación en la que el recurrente omite citar precedente alguno; en consecuencia, tampoco explica la supuesta contradicción en la que habría incurrido la Resolución de apelación de la que solo efectúa argumentaciones genéricas sin especificar fundamento alguno de la misma, en confrontación con determinado precedente, conforme a la exigencia procesal prevista en los arts. 416 y 417 del Código adjetivo penal, pues no es suficiente afirmar que el Auto de Vista recurrido entra en contradicción con los precedentes acompañados en apelación, sino que debe acompañar la explicación clara y precisa de dicha postulación, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida; en consecuencia, al no haber sido observada dicha carga procesal, corresponde declarar inadmisible el motivo