Auto Supremo AS/0456/2017-RA

En el primer agravio y quinto agravio, que contiene similares argumentos el acusado asevera que el razonamiento efectuado por el Tribunal de apelación en sentido de que todas las pruebas habrían sido presentadas junto con la acusación, en referencia a su denuncia de la ilegal incorporación de prueba material (pistola 9 mm, el chaleco antibalas y la gorra policial) en infracción a los arts. 13, 71 del CPP y su posterior valoración por parte del Tribunal en infracción de los arts. 13, 173 y 124 del CPP, lo que constituye defecto de Sentencia previsto en el art. 370 incs. 4) y 6) del CPP, resulta incorrecto y es contrario a lo establecido en el Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero, que determina que la valoración debe ser integral, de acuerdo al art. 173 del CPP en apego a la sana crítica; empero, el Tribunal de Sentencia al asignar valor a las pruebas documentales y testificales todas referidas a la pistola 9 mm, el chaleco antibalas y la gorra policial, sin haber sido presentadas físicamente para su reconocimiento fueron incorporadas y judicializadas por su lectura, sustentando su implícita existencia, explicación que resulta clara y suficiente a efectos de analizar el fondo de la denuncia, resultando admisibles