Auto Supremo AS/0463/2017-RRC

El recurrente advirtió los siguientes agravios: i) Sentencia basada en elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio, omitiendo pronunciarse respecto al incidente de exclusión probatoria de las pruebas ofrecidas por la acusación fiscal y particular, por lo que la sentencia se funda en prueba ilícita. ii) Falta de legitimidad de los querellantes para ser tenidos como tales y como víctimas, sin reunir los requisitos establecidos por los arts. 76 y 78 del CPP. iii) El Tribunal de alzada, no se pronunció sobre el incidente de exclusión de los medios de prueba presentados en fotocopias simples, sin contar con el respaldo de requerimiento alguno. iv) Falta de individualización del imputado y pérdida de competencia del Juez encargado de sentenciar la causa, por inobservancia de las reglas previstas para la deliberación y redacción de la sentencia, porque el proceso concluyó el 4 de marzo y se pospuso la lectura de la sentencia para el 7 de marzo y luego se suspende indefinidamente, dándose lectura el 29 de marzo de 2008 en incumplimiento del art. 361 del CPP, finalmente se realizó una defectuosa valoración de pruebas de descargo con relación a los testigos Hernán Justiniano Eguez y Demetrio Justiniano Vargas, denotando falta de fundamentación en la sentencia. Aspectos que no fueron considerados por el Tribunal de alzada, incurriendo en defectos previstos en el art. 370 del CPP, en contradicción a los precedentes que invoca