Por lo referido, en relación a este quinto motivo, el Tribunal de apelación, obró correctamente
En relación del quinto motivo del recurso de apelación restringida, de la revisión tanto del mencionado recurso cursante de fs. 155 al 166 vta., como del memorial de subsanación de fs. 181 a 194 vta., se nota que el recurrente no subsanó la observación que realizó el Tribunal de alzada que mediante decreto de fs. 179, señaló que en cuanto a este motivo, no indicó las normas que hubieren sido vulneradas o erróneamente interpretadas por el A quo y la aplicación que pretende de cada una de ellas. Se observa que en el recurso interpuesto no señaló las disposiciones legales infringidas y en el memorial de subsanación, si bien introdujo un subtítulo que indica “NORMA VIOLADA O ERRÓNEAMENTE APLICADA”; sin embargo, en el desarrollo del mencionado subtítulo, no señaló disposición legal alguna, habiéndose limitado a enunciar que se violó el debido proceso. Y en cuanto, a la aplicación que pretende en cuanto al motivo quinto, el recurrente confundió con el petitorio del recurso en sí, toda vez que solicitó la aplicación del art. 363 del CPP, que refiere sentencia absolutoria.
Por lo referido, en relación a este quinto motivo, el Tribunal de apelación, obró correctamente al haber rechazado en el Auto de Vista ahora impugnado
- Por memorial presentado el 29 de noviembre del 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Calixto Quispe Lomar interpuso recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 155/2017-RA de 17 de marzo,
- Denuncia el recurrente que el Tribunal de apelación en el punto 3 del segundo considerando
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se anule la Resolución impugnada y se disponga el pronunciamiento de un
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- antijuricidad de su conducta, ya que para nadie es desconocido que el tocar la partes
- El acusado Calixto Quispe Lomar, formuló recurso de apelación restringida, a cuyo fin se destacan
- b)Inobservancia a las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusación, porque
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicado que fue el recurso de apelación restringida, mediante providencia de 28 de julio de
- Por memorial de 3 de agosto de 2016 (fs
- El resto de los motivos -primero, segundo y cuarto-, el Auto de Vista impugnado, previa
- El presente caso fue admitido por vía de flexibilización, ante la denuncia del recurrente que
- III.1. El derecho al debido proceso
- Con carácter previo al análisis del caso, es de considerar que el debido proceso, es
- inocencia; d) El derecho a ser asistido por un traductor o intérprete; e) El derecho
- III.2. Del principio de legalidad
- Este principio se encuentra previsto en el art
- Este principio en materia penal, obliga a los juzgadores someterse a la voluntad de la
- III.3. La seguridad jurídica
- “…la SCP 0616/2014 de 25 de marzo, señaló: ‘La SC 0511/2011-R de 25 de abril,
- III.4.Análisis del caso en concreto
- Precisando el motivo de casación en el preámbulo del acápite III del presente fallo, en
- Ahora bien, mediante providencia de 28 de julio de 2016 de fs
- Después que el imputado presentó memorial, alegando subsanar las observaciones realizadas por el Tribunal de
- Con estos antecedentes, en relación al tercer motivo de la apelación restringida, cuyo rechazo por
- Asimismo, se advierte en el memorial de subsanación del recurso de apelación restringida cursante de
- Por otra parte, si bien el imputado señala la norma habilitante; no es menos cierto,
- sustenta en principios entre los que se encuentra el de la seguridad jurídica; por lo
- Por lo referido, en relación a este quinto motivo, el Tribunal de apelación, obró correctamente
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos