Auto Supremo AS/0497/2017-RRC

Por otra parte, si bien el imputado señala la norma habilitante; no es menos cierto, que observa la judicialización de determinada pruebas a momento de invocar los arts. 33 y 333 del CPP, al indicar que “…valoran prueba documental que nunca fue incorporada e introducido al juicio por su lectura…” (fs. 189), que no encuadra a la norma habilitante por el recurrente, sino al art. 370-4) del CPP, por lo que el análisis efectuado por el Tribunal de alzada, resulta correcto al destacar que el imputado confundió totalmente la norma habilitante del recurso; además, se advierte que el apelante en lo sustancial, reitera el mismo planteamiento del recurso inicial al sostener que el Tribunal de Sentencia efectuó una defectuosa valoración de la prueba, sin precisar ni detallar cuáles las reglas de la sana crítica habrían sido vulneradas por el citado tribunal