La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
Respecto a la Resolución 38/2015 de 27 de enero, de fs.147 vta. a 149 vta., que se constituye en un Auto Interlocutorio y que dispuso el saneamiento procesal y rechazó la solicitud de suspensión condicional de la pena impetrada por Wilfredo Palacios Nogales, manteniendo vigente la Sentencia condenatoria emitida, se evidencia que el Juez Quinto de Instrucción en lo Penal Cautelar de la capital, concedió la solicitud expresa del imputado Wilfredo Palacios Nogales, de proceder a la notificación de la resolución emitida de manera escrita (fs. 150 y vta.), situación que recién fue concretada mediante diligencia de 20 de abril de 2015, cursante a fs. 152; de lo señalado, se advierte que el plazo para interponer el recurso de apelación incidental contra el Auto Interlocutorio 38/2015 de 27 de enero, corría a partir del 21 de abril del mismo año y vencía a las veinticuatro horas del 23 del mismo mes y año; sin embargo, el recurrente no hizo uso del recurso de apelación incidental, sino más bien pretendió su impugnación a través de la apelación restringida, cual si se tratare de una Sentencia.
De lo expuesto, se advierte que el recurrente interpone su recurso de apelación restringida contra la Sentencia 12/2015, fuera del plazo previsto para la interposición de una apelación restringida, conforme lo exige el art. 408 del CPP, sin considerar que los plazos son improrrogables y perentorios; e intenta impugnar la resolución de rechazo de la suspensión condicional de la pena a través del recurso de apelación restringida, cuando por la naturaleza de la resolución judicial impugnada correspondía el recurso de apelación incidental dados los criterios relativos a la legitimación objetiva; razones por las cuales, la determinación del Tribunal de alzada de declarar inadmisible el recurso planteado por el imputado, de modo alguno vulneró
el debido proceso, el derecho a la defensa, el derecho a la impugnación, pues el Auto de Vista rechazó el recurso de apelación restringida interpuesta por el imputado, aplicando las normas relativas al régimen de recursos previstos en el procedimiento penal y a los plazos para su interposición.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 42.I.1 de la LOJ y lo previsto por el art. 419 del CPP, declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesta por Wilfredo Palacios Nogales, cursante de fs. 256 a 262
- Por memorial presentado el 27 de octubre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la Sentencia de primera instancia y la Resolución 38/2015 de 27 de enero, el
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 159/2017-RA de 17 de marzo,
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido, declaró la inadmisibilidad de su recurso
- de 13 de enero y la Resolución 38/2015 de 27 de enero; no obstante, el
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se emita resolución “DEJANDO SIN EFECTO EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO” (sic)
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Como hechos probados se tiene: 1) El sometimiento a procedimiento abreviado y la renuncia al
- Concluye que el Ministerio Público solicitó se imponga una pena privativa de libertad de tres
- Se hace constar que la Sentencia es dictada a horas 9:00 del día, quedando notificadas
- Presentada en audiencia la solicitud de suspensión condicional de la pena, cumplidos los requisitos exigidos
- Consultadas las partes sobre si harán uso de su derecho de apelación, todas señalan
- II.2. Notificación expresa con la Sentencia
- De la revisión de actuados, a fs
- arts
- El juez de la causa, en audiencia convocada para consideración de la solicitud de suspensión
- A fs
- II.5. De la apelación “restringida” del imputado
- Notificado el imputado Wilfredo Palacios Nogales, con “Acta y Resolución 38/2015 de 27/01/15”, mediante memorial
- Refiere además que la cosa juzgada tiene el carácter de irrevocable y frente a la
- Denuncia que el art
- Reclama que el Juez de instancia, incumplió su facultad de ser Juez garante e imparcial,
- Finalmente, expresa que en audiencia de 27 de enero de 2015 hizo conocer su voluntad
- Asimismo, menciona la Sentencia Constitucional 0600/2003 de 6 de mayo, arguyendo que el art
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, determinó RECHAZAR y
- Afirma que el plazo para interponer un recurso de apelación restringida en contra de la
- Con relación a la resolución 38/2015 de 27 de enero, la misma autoridad judicial ha
- El apelante ha pretendido hacer valer una segunda notificación con el acta y la resolución
- Aclara que la Sentencia 12/2015, fue recurrida vía apelación restringida luego de más de tres
- III.1. Normativa legal aplicable y precisiones legales correspondientes
- Con la finalidad de sentar las bases que servirán de fundamento al presente fallo, es
- Constitución Política del Estado
- “Artículo 115
- I
- II
- Artículo 117
- Artículo 180
- II. Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales”
- Código De Procedimiento Penal
- “Artículo 130°
- Los plazos determinados por horas comenzarán a correr inmediatamente después de ocurrido el acontecimiento que
- Los plazos determinados por días comenzarán a correr al día siguiente de practicada la notificación
- Al efecto, se computará sólo los días hábiles, salvo que la ley disponga expresamente lo
- Los plazos comunes expresamente determinados en este Código comenzarán a correr a partir de la
- Los plazos sólo se suspenderán durante las vacaciones judiciales; y podrán declararse en suspenso por
- Artículo 160°
- Las resoluciones serán obligatoriamente notificadas al día siguiente de dictadas, salvo que la ley o
- Artículo 161°
- Cuando el interesado no haya señalado un medio de comunicación específico, aquellas se podrán realizar
- Artículo 163°.- (Notificación personal). Se notificarán personalmente
- Si el interesado no fuera encontrado, se la practicará en su domicilio real, dejando copia
- Artículo 167°
- En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
- Artículo 396º.- (Reglas generales). Los recursos se regirán por las siguientes reglas generales
- Respecto al cómputo de plazos, por determinación del art
- En cuanto a la actividad procesal defectuosa, normada en el Título VIII de la primera
- Ahora bien, conforme lo desarrollado en éste acápite, se debe entender que un mal cómputo
- III
- La norma adjetiva penal contempla diferentes medios de impugnación, entre ellos la reposición, apelación incidental,
- Rodríguez vs Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, señaló: “Un recurso debe ser,
- 11) Las demás señaladas por este Código”
- Por otro lado, el art
- Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o erróneamente aplicado constituya un defecto
- III.3. Análisis del caso concreto
- Precisadas las normas que regulan el procedimiento y el plazo para interponer el recurso y
- Con esa precisión y a los fines de verificar si el Tribunal de alzada, al
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Por secretaria de sala, póngase en conocimiento de la Juez de garantías la presente resolución,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos