Auto Supremo AS/0565/2017

3.- “Error de hecho en la interpretación de la prueba”, al no contemplarse la confesión expresa demandada en su demanda que expresaría que está casada con el demandante, que fuera imposible que no tuviera conocimiento de la existencia del contrato de transferencia, se interroga que estuviera haciendo aun casada con el supuesto tramposo que vendió un bien ganancial, que el fraude fuera evidente, y no habría afectación al patrimonio de la demandante, al no presentar ningún trámite de separación judicial ni proceso de divorcio en trámite, que la nulidad opera a favor de ambos cónyuges y que habría colusión.
Pide por lo anterior se anule obrados hasta la calificación del proceso o en el fondo se case y se declare improbada la demanda