A su turno, por memorial de fs
I.2.1. Petitorio
Solicita a la Corte Suprema de Justicia “…se CASE EL AUTO DE VISTA en cuestión revocando la Sentencia N° 97/2015 por los vicios que presenta. Deliberando en el fondo de anular hasta el vicio más antiguo…()” (Sic.)
I.3. Respuesta al recurso de casación
A su turno, por memorial de fs. 338 la parte demandante responde al recurso de casación formulado por el contrario, señalando que tanto la sentencia emitida por la Juez de primera instancia como el auto de vista cuestionado, fueron emitidos en estricta aplicación a lo establecido por el ordenamiento jurídico en materia social, velando por el cumplimiento de los derechos sociales que corresponden al trabajador
Solicita a la Corte Suprema de Justicia “…se CASE EL AUTO DE VISTA en cuestión revocando la Sentencia N° 97/2015 por los vicios que presenta. Deliberando en el fondo de anular hasta el vicio más antiguo…()” (Sic.)
I.3. Respuesta al recurso de casación
A su turno, por memorial de fs. 338 la parte demandante responde al recurso de casación formulado por el contrario, señalando que tanto la sentencia emitida por la Juez de primera instancia como el auto de vista cuestionado, fueron emitidos en estricta aplicación a lo establecido por el ordenamiento jurídico en materia social, velando por el cumplimiento de los derechos sociales que corresponden al trabajador
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto recurso de apelación por la parte demandada (fs
- Notificado que fue el demandado con el Auto de Vista precitado, formuló recurso de casación
- Falta de firma de la Secretaria de Juzgado en el Decreto de fs. 236
- Ausencia de notificación en el domicilio procesal señalado, conforme se tiene a fs
- Falta de notificación para el diligenciamiento de las pruebas de descargo y pruebas de cargo;
- La Sentencia N° 97/2015 de 20 de abril de 2015 (fs
- No se adjuntó el poder especial junto a la demanda de fs
- No se observó el poder especial y suficiente de fs
- No se consideró lo señalado en la respuesta negativa a la demanda (fs
- Acusa como vicio de nulidad, que a fs
- Acusa indefensión porque en la causa no se ha dado la audiencia de conciliación entre
- Refiere que las veces que realizó el seguimiento del caso, sólo se le permitía ver
- Señala que el Oficial de Diligencias, el 09 de junio de 2015, hrs
- A su turno, por memorial de fs
- Así formulado el Recurso de Casación, de la compulsa de los antecedentes del caso y
- En el marco expuesto corresponde analizar los distintos vicios denunciados por la parte recurrente como
- En relación a la falta de firma de la secretaria del juzgado en el decreto
- También se denuncia como vicio la ausencia de notificación en el domicilio procesal señalado mediante
- Tampoco se advierte indefensión en cuanto al diligenciamiento de la prueba de descargo, puesto que
- En cuanto a la acusación de posible falsedad del Testimonio de Poder cursante a fs
- En relación al punto 5° del Recurso de Casación, se advierte que el mismo sólo
- En cuanto a los puntos 9° y 10° de la casación, referente a una probable
- Por lo anotado precedentemente, se concluye que el auto de vista recurrido de casación, no
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Con costas y costos al recurrente
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.