Auto Supremo AS/0186/2017

También se denuncia como vicio la ausencia de notificación en el domicilio procesal señalado mediante memorial de fs. 278; sin embargo, más allá de lo anotado por el recurrente de manera general, no se explica en el recurso en qué medida dicha situación afectó el derecho a la defensa de la parte demandada, puesto que si bien es evidente que a través de memorial anotado y admitido mediante providencia de fs. 278 se establece un nuevo domicilio procesal para el demandado, no es menos evidente también que tal cambio de domicilio fue hecho con carácter previo a la emisión de la Sentencia de fondo, y una vez emitida ésta, se advierte inclusive que la parte demandada hizo uso del recurso ordinario de apelación dentro del término previsto por Ley, y finalmente el recurso extraordinario que hoy ocupa a este Tribunal, de modo que no se advierte a prima facie una indefensión causada al ahora recurrente