Auto Supremo AS/0738/2017

3.- Se afirma que Jaime Hugo Claros la Fuente luego de la adjudicación judicial en proceso ejecutivo seguido contra Ademar Echalar Oliver, registró en Derechos Reales en fecha 2 de octubre de 1998. De esa afirmación que a la vez tampoco contiene acusación de vulneración de norma alguna, se extracta sin embargo que ahí radica la procedencia de la acción de usucapión quinquenal, en la consideración que el segundo nombrado dejo de ser propietario, no obstante, de ello se entiende que el actor adquirió el predio en cuestión registrándolo en la oficina de derechos reales, cumpliendo así lo previsto por la norma, es decir, que a tiempo de adquirir el bien inmueble en virtud de título idóneo para transferir, adquirió de buena fe, de alguien que ya no era dueño, y la poseyó por los cinco años desde la fecha de inscripción del referido título (2002), sin que exista reclamo alguno del que se dice registró su título producto del proceso ejecutivo, es decir Jaime Hugo Claros la Fuente, que transcurrido más del tiempo autorizado por ley para la usucapión ordinaria sin reclamo alguno, transfirió a los ahora demandados, y bajo esas circunstancias sin duda estaba facultado a iniciar la acción de usucapión quinquenal, y correspondió luego de verificado los antecedentes de la causa, otorgarle la tutela judicial.
4.- La referencia última del recurso está basado al entendimiento de la acción planteada por su parte, que resulta una narración al antecedente de su contrademanda, empero lo resaltante es que se acude a lo previsto en el art. 135 del Código Civil, referida a la posesión violenta, no obstante ello, la postura sostenida en el recurso es que el año 2011 hubiera ingresado de manera violenta al predio, sin embargo para entonces, aun de suponer que ello fuera evidente, los cinco años para que opere la prescripción adquisitiva quinquenal ya habían transcurrido, consecuentemente no se hace válida lo denunciado en el supuesto de mostrar la existencia de violencia