Auto Supremo AS/0772/2017

IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
En la forma
En esta vía la acusación de la parte recurrente es que existió violación de los artículos 5 y 265 del Código Procesal Civil, exponiendo como argumento la existencia de jurisprudencia -Corte Suprema de la Nación-, sobre el deber de corregir “vicios procesales” a fin de garantizar una correcta e imparcial administración de justicia y otros aspectos referidos a la congruencia. Bajo ese antecedente lo que en lo sustancial se pretende es la existencia de no pronunciamiento sobre todos los agravios fundamentados, señalando de manera genérica al recurso de apelación de fs. “443-451”, sin individualizar que aspectos de los “agravios” no hubieran sido respondidos y que fueran vulneratorios de las normas alegadas, no obstante en la segunda parte se da entender que existiese negativa a pronunciarse sobre un hecho reclamado “reiterativamente”, este aspecto es la no considerada en su real alcance por el recurrente, pues efectivamente se reclamó de manera reiterativa en relación al domicilio de la Empresa que fue respondido de manera pertinente en el Auto de Vista, aspecto que no implica que ante esa reiteración el Tribunal deba nuevamente responder a los mismos argumentos, se entiende que en el contexto de un fallo es posible englobar de manera fundamentada a varias interrogantes en un solo punto, eso es lo que ocurrió, por lo que resulta incorrecta la pretensión de que deba responderse una vez más a un cuestionamiento ya absuelto, ese es el marco de pertinencia y congruencia de un fallo, pues de lo contrario implicaría efectuar análisis reiterados sobre los mismos aspectos respondidos ya, que solo hacen ampuloso a una resolución