Auto Supremo AS/0632/2017-RA

Sin embargo, en relación a este motivo de casación respecto a incongruencia del hecho contenido en las acusaciones, en el auto de apertura y en la sentencia, respecto a lo cual el Tribunal de apelación habría emitido un criterio errado, confirmando una Sentencia que lo condenó sobre un hecho distinto al acusado, convalidando la incongruencia acusada, el recurrente argumentó que estos aspectos, limitaron su derecho al debido proceso y defensa, trayendo consigo defecto absoluto previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, porque no se aplicaron los arts. 342 y 362 del CPP y porque los hechos incluidos recién en sentencia, implicaron que no haya podido proyectar su defensa, al no poder ofrecer prueba que tienda a desvirtuarlos, sorprendiéndole con la modificación en la calificación del delito por hechos distintos a los atribuidos en la acusación como en los fijados en el auto de apertura de juicio oral; y, que al respecto, el citado artículo 169 del CPP, señala que no serán susceptibles de convalidación, los defectos concernientes, especificando en el inciso 3); consiguientemente, habiendo el recurrente denunciado que fue limitado en sus derechos que se encuentran amparados constitucionalmente como el debido proceso y la defensa, el presente motivo deviene en admisible por vía de flexibilización