En este sentido, adujo que los juzgadores de instancia, no realizaron una correcta valoración de
En este sentido, adujo que los juzgadores de instancia, no realizaron una correcta valoración de la prueba aportada, consistente en coreos electrónicos, y que la actora no los imprimió todos, pero también existe documentación elaborada por la demandante a favor de la empresa, cuando por instrucciones superiores, cambió sus funciones por las de Cajera de Toldos, además que si la trabajadora demostró ese extremo sobre algunas ocasiones, pese a que en esta materia rige la inversión e la prueba, debió fallarse a favor de ella, pues en caso de duda se está a favor de la trabajadora, más aún si los juzgadores de instancia, llegaron a la conclusión que la demandante mintió al contestar la demanda; pues aceptaron que la actora demostró que en ocasiones desempeñó el cargo de cajera, que contradice la versión de la empresa demandada cuando a fs. 30 vta., afirman “… negando terminantemente que la Sra. Azeñas hubiera desempeñado las labores de Cajera de Toldos, ya que la misma fue contratada en primera instancia como Asistente Administrativa y luego fue ascendida al cargo de Coordinadora de Viajes en fecha 1 de noviembre de 2005 y ese trabajo es el que realizó hasta el final de su contratación…”
- Distrito: La Paz
- Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Cuarto de Trabajo y Seguridad Social de
- Dicho fallo motivó el recurso de casación de fs
- En este sentido, adujo que los juzgadores de instancia, no realizaron una correcta valoración de
- Manifiesta que existe documentación como prueba de cargo, que acredita que las labores de la
- Sobre las horas extras sostuvo que ninguna modalidad, de ninguna empresa minera, ni de ninguna
- Manifestó que tanto la sentencia como el auto de vista recurrido, violan los arts
- En el caso presente, si bien se pactó en el contrato de trabajo la modalidad
- En ese sentido señaló que el actora ingresaba a trabajar a las 6:00 a
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido, y
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- En el caso objeto de análisis, la controversia se circunscribe en dilucidar si corresponde reconocer
- Con relación al pago de horas extras reclamadas por el demandante, debemos partir de lo
- En el caso objeto de análisis, cabe manifestar que el actor de acuerdo a la
- El art
- Así, el art
- En este sentido, no corresponde el pago de las horas extras solicitadas por el recurrente,
- En cuanto al recargo nocturno, de acuerdo a la literal de fs
- Referente al trabajo en días domingos, cabe señalar que la empresa demandada, se aclara que
- Que en ese marco legal, se concluye que el auto de vista impugnado, se ajusta
- POR TANTO: La Sala Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal
- Se regula el honorario de abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez