III. - Fundamentos jurídicos del fallo
Petitorio:
Concluyó solicitando al Tribunal, dictar auto supremo, casando el auto de vista y declarando improbada la demanda, por no haber existido vínculo jurídico entre el demandante y la empresa Ferretería Universal Ltda.
CONSIDERANDO III:
III. - Fundamentos jurídicos del fallo
Concluyó solicitando al Tribunal, dictar auto supremo, casando el auto de vista y declarando improbada la demanda, por no haber existido vínculo jurídico entre el demandante y la empresa Ferretería Universal Ltda.
CONSIDERANDO III:
III. - Fundamentos jurídicos del fallo
- Luego de una relación de las normas en que se sustenta la procedencia del recurso
- Manifiesta el recurrente que el tribunal comete un error manifiesto en el análisis de las
- Seguidamente expresa que la remuneración se pactó así, porque el demandante era requerido cuando había
- Por otra parte, el recurrente manifiesta que el tribunal cometió error de hecho y de
- Finalmente el recurrente manifiesta que es notorio el error o falta de apreciación de las
- III. - Fundamentos jurídicos del fallo
- Que así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, de fs
- Para mayor claridad es preciso citar el reglamento de la Ley General del Trabajo que
- Por tanto, la remuneración por los servicios prestados por cuenta ajena, son considerados como salarios
- Por otra parte, en lo que manifiesta el recurrente de que el actor no aparece
- En consecuencia, el hecho de que un trabajador no esté registrado en las planillas o
- Concordante con el artículo 1 del Decreto Supremo No
- Por tanto, luego de analizados todos los antecedentes del presente proceso, se pudo comprobar que
- Finalmente, en el presente caso se tiene que tener en cuenta, además del principio de
- Con costas
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez