Auto Supremo AS/0941/2018-RA

Respecto del motivo planteado invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007, 99 de 24 de marzo de 2005, 724 de 26 de noviembre de 2004, 14 de 26 de enero de 2007 y 99 de 24 de marzo de 2005, de los cuales si bien hizo una referencia señalando cual su contenido; sin embargo, no precisó cual la contradicción del Auto de Vista con los mismos; empero, de lo señalado el recurrente identificó plenamente el hecho concreto que le causa agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (El Auto de Vista no fundamentó ni consideró en el fondo su denuncia de inobservancia de la Ley sustantiva penal, relacionado con la determinación de la pena, siendo que la sentencia dictada contiene errónea aplicación de la ley sustantiva con relación al quantum de la pena prevista por el art. 337 del CP, en relación a los arts. 37, 38, 39 y 40 de la misma norma siendo que al condenarle a una pena de quince años de presidio y quince mil días multa resultó desproporcional); precisando asimismo, la vulneración de sus derechos constitucionales (debido proceso); explicando en qué consistieron las omisiones y deficiencias en las que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto (El Tribunal de alzada al no fundamentar sobre la correcta aplicación de los art. 37, 38, 38 y 40 del CPP incurrió en la infracción de los arts. 124 y 365 del CPP). De la fundamentación expuesta en este motivo, se observa que el recurrente cumplió con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria