Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0951/2018

Fecha: 01-Oct-2018

Partes: Liberata Coronado Barrientos Vda. de Enríquez c/ Banco Solidario S.A

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L

Auto Supremo: 951/2018
Fecha: 01 de octubre de 2018
Expediente:CH-3-18-S
Partes: Liberata Coronado Barrientos Vda. de Enríquez c/ Banco Solidario S.A

Partes: Liberata Coronado Barrientos Vda. de Enríquez c/ Banco Solidario S.A
Proceso: Nulidad de título de propiedad
Distrito: Chuquisaca
1
2
3
4
En ese entendido, solicita se pronuncie Auto Supremo disponiendo la nulidad de obrados y/o se
De la respuesta a los recursos de casación
El Banco Solidario S
-Que al no ser el Auto de Vista Nº 125/2017 parte del proceso no existiría
-Que la recurrente al acusar el error de hecho en la valoración del informe pericial
En virtud a estas consideraciones solicita se dicte Auto supremo declarando infundado el recurso de
En mérito a la resolución a dictarse, corresponde desarrollar la doctrina aplicable
III.1. Del principio de congruencia y el art. 265 del Código Procesal Civil
El principio de congruencia que se sintetiza en el aforismo “tantum devolutum quantum appellatum”, que
La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
III.2. Sobre la obligación de agotar la solicitud de complementación y enmienda
Para referirnos a este punto, previamente se debe tener presente que el art
De esta manera, y siempre y cuando se trate de subsanar cuestionar formales en las
Consiguientemente, cuando se alegue incongruencia omisiva en la resolución impugnada, como es la falta de
Este entendimiento, ya fue asumido por este Supremo Tribunal en diversos fallos, entre ellos el
Ahora si dicha respuesta, no satisfacía las expectativas deducidas por los recurrentes debieron formular la
III.3. Del error esencial en los contratos
Con relación al error esencial como causa de nulidad del contrato, en el Auto Supremo
Para el caso de autos nos interesa centrar nuestro razonamiento en el denominado error vicio,
El error vicio según el Código Civil, puede ser esencial (art
El error esencial, que es el que fundamenta la demanda, según lo previsto por el
Al respecto el Tratadista Carlos Morales Guillen, anota que el error esencial llamado también error-obstáculo,
De lo manifestado precedentemente se establece que el error esencial -que es el argüido por
El error sobre la naturaleza del contrato se da cuando las partes creen celebrar contratos
El error sobre el objeto del contrato, es el denominado error in corpore que recae
En ese sentido la extinta Corte Suprema de Justicia de la Nación, emitió el Auto
CONSIDERANDO IV
De lo expuesto, se colige que la recurrente acusa que el Tribunal de Alzada habría
De estas consideraciones, se concluye que el Tribunal Ad quem no incurrió en incongruencia omisiva,
Al respecto, debemos señalar que es evidente que entre el planteamiento de las partes (demanda,
Consiguientemente, podemos inferir que el Tribunal de alzada emitió una resolución acorde a la pretensión
De lo acusado se colige que la recurrente una vez más cuestiona aspectos que hacen
Bajo esa premisa, de la revisión del Auto de Vista recurrido que cursa de fs
Con relación a este último reclamo y previamente a considerar el mismo, resulta pertinente señalar
Por lo tanto, el error de hecho que alega en la valoración de la prueba
Consiguientemente, al no ser evidentes los extremos denunciados en el recurso de casación de la
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Regístrese, comuníquese y devuélvase
Relator: Mgdo. Juan Carlos Berríos Albizú.