Auto Supremo AS/0967/2018

Manifiestan que el recurso de casación planteado por el recurrente no cumple con los requisitos exigidos por el art. 274 num. 3 del Código Procesal Civil, por cuanto solo hace una relación y copia de las decisiones del auto de vista, como agravios se limita a plantear cuestiones de hecho y de revalorización de la prueba aspecto que no puede ser considerado por el Tribunal Supremo de Justicia al ser el recurso de casación una demanda de puro derecho y no de hecho, por lo que su recurso no cuenta con la técnica recursiva necesaria para ser considerada ya que a momento de hablar de una aplicación indebida del art. 1545 del Código Civil, el recurrente lo expresa de forma confusa y contradictoria siendo que no se tiene claro si lo que manifiesta es una errónea aplicación o una aplicación indebida del art. 1545 del Código Civil, respecto a la apreciación de la prueba no es cierto que el Tribunal de alzada haya realizado una errónea valoración de la misma por cuanto esa valoración ya fue realizada en la sentencia de primer grado al margen de que el recurrente no objetó estos documentos en su oportunidad por lo que las pruebas supuestamente valoradas erradamente tienen pleno valor probatorio, no pudiendo ahora el recurrente alegar la existencia de una errónea valoración de la prueba siendo que el Tribunal de alzada también consideró el informe pericial manifestando que el inmueble que el demandante está ubicado en el manzano MN a diferencia del inmueble de los demandados que está ubicado en el manzano Z, al margen de considerar que el recurrente ahora reclama en el recurso de casación aspectos que no fueron reclamados en el recurso de apelación.
Por lo que solicita se declare improcedente o infundado el recurso de casación