CONSIDERANDO I
VISTOS: El recurso de casación de fs. 293 a 295 vta., interpuesto por Daniel Ramírez Arteaga y por Daniel Ramírez Cardona de fs. 297 a 298 vta., ambos contra el Auto de Vista N° 192/2017 de 20 de octubre, cursante de fs. 288 a 291 pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario resolución de contrato por incumplimiento voluntario y otros, interpuesto por Hernán Vicente Talavera Justiniano contra los recurrentes; el Auto Supremo de admisión Nº10/2018-RA de fs. 312 a 313; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial Décimo Sexto de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz dictó Sentencia de fecha 2 de febrero de 2017 de fs. 199 a 202 vta., por la que declaró PROBADA la demanda de fs. 15 a 17 disponiendo la resolución del contrato privado de fecha 23 de noviembre de 2001 con reconocimiento de firmas, referente al contrato de venta a plazos de un lote de terreno ubicado en la urbanización del Trapiche I, U.V. 305, Lote Nº 11, Mza. 48, con una extensión superficial de 360 mts.2 ordenando a los demandados y tercero interviniente que procedan a la entrega de lote de terreno a favor del demandante, debiendo éste a la vez restituir a favor de los demandado el 20% del dinero aportado por los demandados hasta la fecha y el 20% del valor del terreno debiendo también proceder a su indemnización por las mejoras introducidas que deberán ser avaluadas en la vía incidental
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
El Juez Público Civil y Comercial Décimo Sexto de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz dictó Sentencia de fecha 2 de febrero de 2017 de fs. 199 a 202 vta., por la que declaró PROBADA la demanda de fs. 15 a 17 disponiendo la resolución del contrato privado de fecha 23 de noviembre de 2001 con reconocimiento de firmas, referente al contrato de venta a plazos de un lote de terreno ubicado en la urbanización del Trapiche I, U.V. 305, Lote Nº 11, Mza. 48, con una extensión superficial de 360 mts.2 ordenando a los demandados y tercero interviniente que procedan a la entrega de lote de terreno a favor del demandante, debiendo éste a la vez restituir a favor de los demandado el 20% del dinero aportado por los demandados hasta la fecha y el 20% del valor del terreno debiendo también proceder a su indemnización por las mejoras introducidas que deberán ser avaluadas en la vía incidental
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I
- En cuanto a la solicitud de nulidad de Daniel Ramírez Arteaga de fs
- Sobre el recurso de apelación de Daniel Ramírez Cardona, en cuanto a la denuncia de
- Contra el mencionado Auto de Vista Daniel Ramírez Arteaga interpuso recurso de casación de fs
- II.1 Del recurso de casación de Daniel Ramírez Arteaga de fs. 293 a 295 vta
- Acusa que en el informe de fs
- Señala que el demandante tenía pleno conocimiento del domicilio de los demandados, tal cual lo
- Que conforme al art
- Refiere que el art
- II.2.Del recurso de casación de Daniel Ramírez Cardona de fs. 297 a 298 vta
- Habiendo sido debidamente sustanciado los recursos de casación la parte demandante no los contestó, por
- III.1. De la nulidad procesal
- Para el caso de Autos se deberá tener presente lo dispuesto en el Auto Supremo
- En el caso en cuestión la nulidad que encuentra el Tribunal de apelación, no está
- En referencia a las nulidades específicas, si bien es cierto que por disposición de la
- Lo anterior conlleva a decir que en el tratamiento de las nulidades procesales, debe tenerse
- En apoyo a lo descrito tenemos lo establecido en el A
- Este Tribunal Supremo de Justicia ha asumido una postura consecuente con la filosofía constitucional reprimiendo
- Este Tribunal mediante los Auto Supremos Nros
- Consideración que tiene sustento, en base al aporte de doctrinarios del derecho como Hugo Alsina
- Desde otro criterio doctrinario se tiene la ponencia presentada en la Universidad San Marcos de
- En nuestro medio el aporte doctrinario de Carlos Morales Guillen, en su obra “CÓDIGO DE
- La teorización sobre el principio de impugnación, establece el carácter de legitimación para recurrir y
- III.3. de la oportunidad de interponer la excepción de prescripción
- En ese sentido es preciso citar el Auto Supremo N° 930/2015 de 14 de octubre
- Del mismo modo, también se tiene el entendimiento expresado en el Auto Supremo Nº
- El art
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Principios que rigen en materia civil, y orientan a los juzgadores en la labor valorativa
- CONSIDERANDO IV
- 1
- Del contexto de su reclamo no se logra avizorar de forma clara y precisa en
- 2
- Del contexto de lo citado se desprende que la esencia de su punto controvertido tiene
- 3
- De acuerdo al criterio vertido en el punto III
- 4
- Es necesario hacer hincapié que existe una gama de métodos de interpretación normativa, como
- Cabe aclarar que en lo que atañe a la excepción de prescripción, por determinación del
- Por los fundamentos expuestos corresponde declarar infundado su recurso
- IV.2 Del recurso de casación de Daniel Ramírez Cardona de fs. 297 a 298 vta
- Antes de ingresar al análisis de lo debatido es menester reiterar lo expuesto en el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Juan Carlos Berrios Albizú.