Auto Supremo AS/0966/2018-RRC

Ahora bien, de lo denunciado y lo resuelto, ingresando ya a la labor de contraste con los Autos Supremos invocados como contradictorios y enmarcados en el objeto procesal delimitado por el Auto Supremo de admisión en el caso presente -incongruencia omisiva incurrida por el Tribunal de alzada-, se evidencia que el Tribunal de apelación no omitió pronunciarse sobre los dos agravios extrañados por el recurrente; es decir, otorgó razones a los agravios acusados -Defecto de Sentencia contenido en el inc. 6) del art. 370 del CPP-, ratificando lo fundamentado en Sentencia en cuanto al análisis intelectivo de los elementos probatorios que llevaron a concluir al Tribunal de origen, que se acredita el hecho que el imputado autorizó el inicio de obras en la gestión 2009 cuando el mismo fungía como Alcalde; como también, efectivamente respondió al cuestionamiento de valoración defectuosa de la Sentencia, explicitando las partes de la Resolución apelada en las cuales el Tribunal de origen plasma la fundamentación probatoria extrañada