“II.3. Del Auto de Vista impugnado
El recurrente invocó el Auto Supremo 620/2017-RRC de 23 de agosto, que conforme se explicó en el acápite II.4 de este Auto Supremo, fue dictado por la Sala Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en la resolución de la presente causa, señalando en los acápites que refiere el recurrente, lo siguiente:
“II.3. Del Auto de Vista impugnado
- I.1. Antecedentes
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jorge Antonio Issa Villada (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Acusa, incumplimiento del Auto Supremo 620/2017-RRC de 23 de agosto, ya que, en sus numerales
- El recurrente solicita, se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, para que se
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 500/2018-RA de 10 de julio, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 6/2016 de 3 de marzo, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental
- De acuerdo al principio de legalidad, cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior a
- El Ministerio Público y acusador particular, acusaron el delito de Incumplimiento de Contratos; no obstante,
- II.2. De los recursos de apelación restringida
- II.2.1. Del imputado Jorge Antonio Issa Villada
- Notificado el imputado con la Sentencia, interpone recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
- Inobservancia y errónea aplicación de la Ley; puesto que, la Sentencia subsumió su conducta al
- Falta de valoración de las pruebas de descargo, que fueron ofrecidas, producidas y judicializadas, con
- Que, la Sentencia respecto a la personalidad del imputado alegó que era una persona inmersa
- Actividad procesal defectuosa; puesto que, finalizada la exposición de incidentes y excepciones el Tribunal escuchada
- Nulidad absoluta por falta de legitimación procesal activa de la acusación particular y la sustentación
- Violación al principio de oralidad; toda vez, que su defensa impugnó las documentales en fotocopias
- Violación al principio de continuidad del desarrollo del juicio oral, público, contradictorio y continuo; puesto
- Yovanna Delia Ríos Medina en representación legal de AEVIVIENDA, interpuso recurso de apelación restringida, bajo
- Inobservancia o errónea aplicación de Ley sustantiva, prevista por el art
- Que, no exista fundamentación en la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria, art
- II.3. Del Auto de Vista 79 de 30 de septiembre de 2016
- Remitidos los antecedentes a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
- II.4.Del Auto Supremo 620/2017-RRC de 23 de agosto
- Conforme a los datos del proceso, se advierte que la presente causa fue radicada anteriormente
- En base a los fundamentos precedentes, dejó sin efecto el Auto de Vista, disponiendo se
- II.5. Del Auto de Vista ahora impugnado
- Respecto al recurso de apelación del imputado
- En relación a la resolución que declara infundado el incidente de exclusión del proceso por
- Respecto a la Resolución que resuelve la extinción de la acción penal por prescripción, el
- En cuanto al recurso de Yovanna Delia Ríos Medina en representación de AEVIVIENDA
- Respecto al defecto del art
- Con relación al defecto del art
- En el presente caso, este Tribunal admitió el recurso de casación a los fines de
- III.1. Del precedente invocado
- “II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, en cuanto al recurso de
- En el sistema procesal penal, en los arts
- De manera particular, por previsión expresa del art
- Conforme señalan los arts
- De las previsiones legales referidas, se puede establecer que en la legislación penal boliviana el
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- “III.5. Análisis del caso concreto
- Ahora bien, establecido el ámbito y alcances de los motivos recursivos de casación y consignados
- Ante situaciones como la advertida, es menester destacar que el sistema de regulación del recurso
- Deberá indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos. Posteriormente no podrá invocarse otra violación
- El recurrente deberá manifestar si fundamentará oralmente su recurso”
- Exigencia legal que encuentra su justificación en la necesidad de constituir criterios de admisibilidad del
- De manera que incumbe al Tribunal de alzada, la tarea previa de verificación del cumplimiento
- Esta obligación primaria atingente a la labor del Tribunal de alzada, no fue debidamente cumplida,
- No obstante, la eventualidad enmendable del defecto formal no advertido oportunamente por el Tribunal de
- III.2. Sobre la vinculatoriedad de los fallos judiciales
- El art
- La doctrina legal establecida será obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y sólo podrá
- Es decir, el ordenamiento jurídico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del
- Por otra parte, debe considerarse que del art
- En este ámbito, esta Sala emitió el Auto Supremo 037/2013-RRC, de 14 de febrero, que
- Respetando el principio constitucional de celeridad, los Tribunales y Jueces inferiores, están obligados a cumplir
- III.3. Análisis del caso concreto
- Sintetizada la denuncia en la que el recurrente reclama, incumplimiento del Auto Supremo 620/2017-RRC de
- Ahora bien, en observancia del Auto Supremo referido, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
- De la argumentación expuesta, se evidencia, que el Tribunal de alzada no incumplió la doctrina
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos