Por Sentencia 6/2016 de 3 de marzo, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental
Por Sentencia 6/2016 de 3 de marzo, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Jorge Antonio Issa Villada, autor del delito de Incumplimiento de Contrato, imponiendo la pena de tres años de reclusión y el pago de quinientos días multas a razón de Bs. 3.- (tres bolivianos) por día; asimismo, lo absolvió de pena y culpa de los delitos de Estafa y Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afectación al Estado, bajo los siguientes argumentos:
Con relación al delito de Estafa, analizado el cuaderno procesal y las pruebas producidas y judicializadas durante la sustanciación del juicio oral tanto de cargo como de descargo y su correspondiente valoración en aplicación de la sana crítica, objetividad y prudente arbitrio en el conocimiento de la verdad histórica de los hechos, sobre la base de los arts. 171 y 173 del CPP, se llega a la conclusión de que se realizó un desplazamiento de dinero, en base a un contrato para la construcción de viviendas, que no fueron construidas en su totalidad en el tiempo establecido, sin haberse probado que haya existido engaños o artificios que provoquen o fortalezcan al error en la otra parte, dado que la empresa constructora ECO LTDA, a través de su gerente el imputado, fue contratado por los adjudicatarios y beneficiarios del proyecto Vallecito II y III, quienes a través de sus representantes, determinaron se proceda a la construcción de las viviendas y eligieron a la entidad financiera e intermediaria, en el caso la Cooperativa Sudamericana Ltda., autorizada por FONDESIF, aunque el contrato no haya sido firmado por el representante de los beneficiarios; sin embargo, los testigos coincidieron en señalar que eran los beneficiarios los que tenían la responsabilidad de elegir a la empresa constructora, buscar el terreno y que el PVS realice la fiscalización de la ejecución del programa y otorgar los desembolsos a través de la entidad de intermediación financiera, siendo la forma de cómo se dieron los hechos, no probándose la existencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Estafa
- I.1. Antecedentes
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jorge Antonio Issa Villada (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Acusa, incumplimiento del Auto Supremo 620/2017-RRC de 23 de agosto, ya que, en sus numerales
- El recurrente solicita, se deje sin efecto el Auto de Vista recurrido, para que se
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 500/2018-RA de 10 de julio, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 6/2016 de 3 de marzo, el Tribunal Tercero de Sentencia del Tribunal Departamental
- De acuerdo al principio de legalidad, cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior a
- El Ministerio Público y acusador particular, acusaron el delito de Incumplimiento de Contratos; no obstante,
- II.2. De los recursos de apelación restringida
- II.2.1. Del imputado Jorge Antonio Issa Villada
- Notificado el imputado con la Sentencia, interpone recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos
- Inobservancia y errónea aplicación de la Ley; puesto que, la Sentencia subsumió su conducta al
- Falta de valoración de las pruebas de descargo, que fueron ofrecidas, producidas y judicializadas, con
- Que, la Sentencia respecto a la personalidad del imputado alegó que era una persona inmersa
- Actividad procesal defectuosa; puesto que, finalizada la exposición de incidentes y excepciones el Tribunal escuchada
- Nulidad absoluta por falta de legitimación procesal activa de la acusación particular y la sustentación
- Violación al principio de oralidad; toda vez, que su defensa impugnó las documentales en fotocopias
- Violación al principio de continuidad del desarrollo del juicio oral, público, contradictorio y continuo; puesto
- Yovanna Delia Ríos Medina en representación legal de AEVIVIENDA, interpuso recurso de apelación restringida, bajo
- Inobservancia o errónea aplicación de Ley sustantiva, prevista por el art
- Que, no exista fundamentación en la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria, art
- II.3. Del Auto de Vista 79 de 30 de septiembre de 2016
- Remitidos los antecedentes a la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
- II.4.Del Auto Supremo 620/2017-RRC de 23 de agosto
- Conforme a los datos del proceso, se advierte que la presente causa fue radicada anteriormente
- En base a los fundamentos precedentes, dejó sin efecto el Auto de Vista, disponiendo se
- II.5. Del Auto de Vista ahora impugnado
- Respecto al recurso de apelación del imputado
- En relación a la resolución que declara infundado el incidente de exclusión del proceso por
- Respecto a la Resolución que resuelve la extinción de la acción penal por prescripción, el
- En cuanto al recurso de Yovanna Delia Ríos Medina en representación de AEVIVIENDA
- Respecto al defecto del art
- Con relación al defecto del art
- En el presente caso, este Tribunal admitió el recurso de casación a los fines de
- III.1. Del precedente invocado
- “II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz, en cuanto al recurso de
- En el sistema procesal penal, en los arts
- De manera particular, por previsión expresa del art
- Conforme señalan los arts
- De las previsiones legales referidas, se puede establecer que en la legislación penal boliviana el
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- “III.5. Análisis del caso concreto
- Ahora bien, establecido el ámbito y alcances de los motivos recursivos de casación y consignados
- Ante situaciones como la advertida, es menester destacar que el sistema de regulación del recurso
- Deberá indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos. Posteriormente no podrá invocarse otra violación
- El recurrente deberá manifestar si fundamentará oralmente su recurso”
- Exigencia legal que encuentra su justificación en la necesidad de constituir criterios de admisibilidad del
- De manera que incumbe al Tribunal de alzada, la tarea previa de verificación del cumplimiento
- Esta obligación primaria atingente a la labor del Tribunal de alzada, no fue debidamente cumplida,
- No obstante, la eventualidad enmendable del defecto formal no advertido oportunamente por el Tribunal de
- III.2. Sobre la vinculatoriedad de los fallos judiciales
- El art
- La doctrina legal establecida será obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y sólo podrá
- Es decir, el ordenamiento jurídico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del
- Por otra parte, debe considerarse que del art
- En este ámbito, esta Sala emitió el Auto Supremo 037/2013-RRC, de 14 de febrero, que
- Respetando el principio constitucional de celeridad, los Tribunales y Jueces inferiores, están obligados a cumplir
- III.3. Análisis del caso concreto
- Sintetizada la denuncia en la que el recurrente reclama, incumplimiento del Auto Supremo 620/2017-RRC de
- Ahora bien, en observancia del Auto Supremo referido, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
- De la argumentación expuesta, se evidencia, que el Tribunal de alzada no incumplió la doctrina
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos