Auto Supremo AS/1092/2018
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1092/2018

Fecha: 01-Nov-2018

3

2. Refirió que el Tribunal de Alzada estableció que no tienen certeza de que el recurrente no tiene la copia de la notificación del decreto que convocó a la audiencia preliminar, sin mencionar en base a que prueba llegan a esa conclusión. En el caso concreto deberían existir tres copias de las notificaciones de todos los sujetos procesales, pero extrañamente no hay ni uno. Además reclamó que debió producirse la confesión judicial provocada a la oficial de diligencias para tener mayor convicción de que el recurrente no recibió la copia de la notificación de la providencia.
3. El Auto de Vista fundamentó que el recurrente incumplió con el deber de asistencia al juzgado, ignorando los mismos que incluso el personal de transparencia del Órgano Judicial acompañó al reconvencionista en dos ocasiones dentro tres meses por la negligente actuación de la oficial de diligencias. Exteriorizando también que su persona asistió al Juzgado más de tres veces por semana desde abril 2017 hasta después de la suspensión de la audiencia preliminar