Auto Supremo AS/0791/2018
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0791/2018

Fecha: 20-Dic-2018

Que, la parte recurrente cuestiona la valoración probatoria al no haber considerado que los demandantes

La citada norma reglamentaria, manteniendo el marco de ayuda y consejo especializado, exigiendo a las consultorías elementos de idoneidad profesional y solvencia académica, incorpora las condiciones para su contratación, referida a los procedimientos y costos, así como sienta prohibiciones de transferencia, subcontratación y realización individual en situaciones que por su naturaleza exijan la realización de una Empresa legalmente constituida. Nótese que a estas alturas la evolución normativa, distingue que la realización de una consultoría, responde a dos posibilidades, que son, según la naturaleza de los servicios requeridos, y, la entrega de un trabajo en específico, es decir, consultorías específicas por producto.
Análisis del caso en concreto
Que, la parte recurrente cuestiona la valoración probatoria al no haber considerado que los demandantes eran consultores en línea, refiriendo que la misma fue hecha de manera superficial, sin considerar en dicha valoración, que con los actores se suscribieron contratos de carácter administrativo de consultoría de línea, por lo que no les correspondería el pago de beneficios sociales, ni derechos laborales resueltos a su favor, al ser inexistente una relación de carácter laboral con los demandantes