El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la suministra; por ende, es inadmisible pretender que sólo beneficie al que la allega al proceso. Una vez incorporada legalmente a los autos debe tenérsela en cuenta para determinar la existencia o la inexistencia del hecho sobre el cual versa, sea que resulte favorable a quien la propuso o al adversario, quien bien puede invocarla”
- Distrito: Chuquisaca
- 1
- Mereciendo el Recurso de Casación interpuesto por los demandantes (fs. 2629 a 2633 vta.)
- 3
- 4
- Consiguientemente expresó que resultó imposible declarar la negación de los derechos de los demandados, menos
- Asimismo, anuló en parte el Auto concesorio de fs
- Declaró inadmisible la apelación en los puntos 1, 2, 3, 10, 11, y 12 por
- 5
- Recurso de casación en la forma
- En ese sentido refirió que de conformidad con el art
- 2
- Recurso de casación en el fondo
- Sin embargo, refirieron que no realizó una motivación ajustada en derecho dejándoles en total estado
- Petitorio
- Refirieron sufrir conculcación de sus derechos y garantías constitucionales, solicitando se Anule o en su
- Declare también improbadas tanto la demanda reconvencional de usucapión quinquenal u ordinaria deducida por los
- Respuesta de Richard Eduardo Montoya Valda y Aleida Martínez Aguirre (fs. 2717 a 2718)
- Expresaron que la parte demandante interpuso el recurso de casación con fines dilatorios queriendo sorprender
- Según la demandante su derecho propietario estaría supuestamente demostrado, lo cual es una falacia
- Asimismo, en su recurso de fondo citó normativa en la que se hubiera incurrido en
- Respuesta de Zulma Canaviri Calle, Carmen López Guerra, Román Enrique Choque Lázaro, José Quintana Herrera
- Respecto al argumento de que la sentencia habría sido dictada fuera de plazo, se tiene
- Respecto a la falta de motivación y fundamentación citó jurisprudencia constitucional que estableció claramente que
- En ese mismo contexto refirieron que la parte recurrente tampoco indicó que pretensiones se habría
- Señalaron también que la parte recurrente reclamó respecto a la omisión de pronunciamiento en relación
- III.1. De la verdad material
- Sobre dicho principio este Supremo Tribunal de Justicia orientó en sus diversos fallos como el
- En este entendido la averiguación de la verdad material resulta trascendente para que el proceso
- Así también el Auto Supremo Nº 225/2015 al respecto expreso que: “Para resolver el fondo
- Por otra parte, la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio al respecto ha establecido
- El ajustarse a la verdad material, genera la primacía de la realidad de los hechos
- III
- En esa lógica, la pérdida de competencia procederá si esta es reclamada oportunamente y resulta
- En conclusión podemos señalar que la pérdida de competencia opera siempre y cuando, ya sea
- Razonamiento que ya fue vertido por este Tribunal Supremo de Justicia en varios Autos Supremos
- III.3. De la motivación de las resoluciones judiciales
- La Sentencia Constitucional 0012/2006-R de 4 de enero, respecto a la motivación de las resoluciones
- De igual manera la Sentencia Constitucional 2023/2010-R de 9 de noviembre estableció que: “…la motivación
- III.4. De la valoración de la prueba
- Así también, Víctor de Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- Por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de los
- III.5. Del principio de congruencia y el art. 265-I del Código Procesal Civil
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En este entendido, este Tribunal Supremo de Justicia asumió a través del Auto Supremo Nº
- De igual forma, a través del Auto Supremo Nº 254/2014 se orientó que: “La inobservancia
- De igual forma, y ahonda un poco más en la incongruencia omisiva, es menester señalar
- Continuando, es importante considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- Del análisis del recurso interpuesto por los demandantes, el fundamento de la resolución recurrida y
- Ahora bien, de la revisión del recurso de apelación intentado por los ahora recurrentes, que
- En el fondo
- En este entendido, el Ad quem, también señaló: “El a quo al dictar sentencia ha
- Dicho de otro modo, los jueces de grado, afirmaron que la demandante no cumplió con
- Finalmente, tampoco resulta evidente que el Tribunal de Alzada hubiese revalorizado la prueba en segunda
- Por último, este Tribunal considera necesario referirse al tema de los poderes con los que
- A este fin se tiene que, la demandante, consideró que las ventas efectuadas a los
- Este extremo a la luz del art
- En relación a las respuestas al recurso de casación
- La fundamentación precedente, permite otorgar razón a las respuestas al recurso formuladas por los demandados
- Sobre la respuesta presentada por Zulma Canaviri Calle, Carmen López Guerra, Román Enrique Choque Lázaro,
- También es evidente la afirmación de los demandados que responden al recurso de casación en
- En cuanto a la falta de fundamentación y motivación, corresponde otorgarle la misma respuesta inserta
- La fundamentación de la presente resolución determina que el recurso de casación deducido por los
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Relator: Magistrado Marco Ernesto Jaimes Molina.