Por los argumentos expuestos, se tiene que el Tribunal de alzada respecto al reclamo, adecuó
De esta relación necesaria de antecedentes, se tiene que el Auto de Vista impugnado, guarda congruencia, relativa a la exigencia de correspondencia o armonía entre la pretensión y la decisión judicial, a tiempo de declarar procedente el recurso de apelación restringida y no como alega la parte recurrente; puesto que, se circunscribió al motivo que fundó el recurso de apelación restringida; es decir, al reclamo referido, a que sólo se consideró la declaración en juicio de Jorge Castellón Castellón y no se consideró la declaración en Juicio de Roberto Aguilar Ramírez, quien refuta al primero; sin extenderse, al considerar la contradicción existente entre la denuncia de Jorge Castellón Castellón y la declaración del mismo como testigo en el juicio; aspecto que, se encuentra estrechamente ligado al reclamo efectuado por el recurrente, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre el punto impugnado que se encuentra en el recurso de apelación restringida.
Por los argumentos expuestos, se tiene que el Tribunal de alzada respecto al reclamo, adecuó su Resolución con los parámetros de fundamentación y motivación de resoluciones, explicando y justificando de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia, existiendo una correlación total entre el reclamo del recurre y la decisión del Tribunal de alzada, estableciendo una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la decisión de la autoridad jurisdiccional; puesto que, la resolución impugnada se encuentra debidamente fundamentada y motivada, cumpliendo con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida; consecuentemente, este Tribunal observa que la Resolución recurrida reúne los requisitos de validez necesarios; por cuanto, no incurrió en incongruencia por exceso como alega la parte recurrente; en consecuencia el motivo referido deviene en infundado
- Por memorial presentado el 31 de octubre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 16/2014 de 28 de abril (fs
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Rodolfo Guzmán Zeballos (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- La parte recurrente bajo el acápite: “Insuficiente Fundamentación art
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 636/2017-RA de 24 de agosto, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Rodolfo Guzmán Zeballos, interpuso recurso de apelación restringida, en
- c)La sentencia tuviese el defecto, previsto en el art
- d)Concurrencia del defecto de Sentencia previsto en el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Referente al primer agravio, la Sentencia llegó a la conclusión, que el acusado ha subsumido
- En atención al segundo reclamo, con relación a la denuncia por hechos conexos, de la
- En atención al tercer reclamo, respecto a que la Sentencia que se basaría en valoración
- Referente al cuarto agravio, el Tribunal de alzada, refiere que la Sentencia no se basa
- Por lo que concluye, que al no deslindar las contradicciones del testigo clave Jorge Castellón
- III.1.Marco legal y doctrinal
- III.1.1.Obligación de los Tribunales de impugnación de circunscribir sus pronunciamientos a las cuestiones planteadas
- Al respecto, este Tribunal Supremo de Justicia, estableció amplia doctrina legal, como la contenida en
- III.1.2. Principios de congruencia y su aplicación en el sistema procesal penal vigente
- Entendido como la concordancia o correspondencia que debe existir entre la petición formulada por las
- El principio de congruencia se configura en dos modalidades: a) La primera, conocida como congruencia
- La fundamentación y motivación de resoluciones implica el deber jurídico de explicar y justificar de
- III.2. Análisis del caso concreto
- Sintetizada la denuncia, en la que la parte recurrente reclama que el Auto de Vista
- Concluyendo, que se considera la existencia de una defectuosa valoración de la prueba y una
- Por los argumentos expuestos, se tiene que el Tribunal de alzada respecto al reclamo, adecuó
- Habiéndose evidenciado, que el Tribunal de alzada no violentó la garantía al debido proceso, en
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos