Auto Supremo AS/0222/2018-RRC

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, mediante Auto de Vista impugnado, resolvió el recurso de apelación restringida, interpuesto por el imputado, bajo el siguiente fundamento:

Referente al primer agravio, la Sentencia llegó a la conclusión, que el acusado ha subsumido su conducta al delito de Cohecho Pasivo Propio, al solicitar dineros para poder beneficiar a una empresa en el proceso de contratación. Tomándose en cuenta que se tiene como probados los hechos contenidos en la denuncia de Jorge Castellón Castellón, quien hubiera entregado dineros al sentenciado, en base a una promesa; sin embargo, quedarían lagunas de análisis que hacen la existencia la violación de la reglas de las sana critica, por ejemplo, ¿Por qué al valorar la declaraciones del testigo clave que es Jorge Castellón Castellón el Tribunal no hace ninguna referencia la contradicción con la manifestado en su denuncia?, que entregó el dinero al acusado conjuntamente Roberto Aguilar Ramírez, cuál es el razonamiento para dar credibilidad a lo manifestado en su denuncia, en atención, que el testigo Roberto Aguilar en juicio negó que hubiese entregado dinero alguno, que jamás fue al domicilio conjuntamente al señor Jorge Castellón Castellón. La Sentencia señala, que hay más elementos que demuestran que se le han entregado dineros al encausado, empero no explica cuáles son esos elementos de juicio. Tampoco explica, por qué es creíble la denuncia de Jorge Castellón Castellón de haber entregado dinero el 23 de agosto de 2012 cuando el mismo Tribunal, establece que el informe de adjudicación favorable a la empresa de Jorge Castellón Castellón fue pronunciado el 7 de agosto de 2012. Estas lagunas, constituirán elementos de juicio, que permiten señalar que el Tribunal A quo no concretizó debidamente la conducta del imputado en el tipo penal por el que fue condenado